(Untitled)

[jim_garrison]

Когда некоторые мыслители писали о войне на истощение на Украине, то ход мыслей был примерно такой, что людских ресурсов на Украине для текущей войны с ее небольшими потерями - завались, оружия и денег на Западе - завались, соответственно, победа будет за Украиной

Comments

[fat_yankey]

"Анализ узкого спектра" - это правильный подход. Не стоит растекаться мыслью по древу.

Война на истощение решается либо исчерпанием способности одной из сторон к сопротивлению, либо сломом воли одной из сторон к сопротивлению (включая сюда смену власти и разрушение государственной машины). В истории пока нет примеров, когда бы война против инфраструктуры привела бы к исчерпанию способности к сопротивлению. Скорее было продемонстрировано обратное - при наличии воли хозяйство нации адаптируется к разрушениям. Это можно выносить за скобки анализа. Ядерное оружие тут, конечно, принесло новые возможности, но если ограничиваться анализом конвенциональной "войны на истощение", то...

В истории есть примеры, когда разрушения инфраструктуры были важным фактором в сломе воли к сопротивлению, но разбор факторов влияющих на волю, это уже не ресурсный анализ, то есть тоже не сюда.

Это в общем. В конкретном же случае российской агрессии на Украине, есть большие сомнения, что Россия в состоянии провести результативную стратегическую кампанию против украинской инфраструктуры, не оставшись после неё совсем без ракет.

[dalkov]

Пишут вот о таком оружии.

И не понятно сколько его.
Пока оборудуют бомбардировщики.

❗️Всё больше сообщений о скором начале использования ВКС РФ АВБПМ (вакуумной бомбы повышенной мощности) на Украине

АВБПМ "не нарушает ни одного международного договора. При этом радиус тотального разрушения 300 метров, а на расстоянии 2 км сбивает человека с ног"

[pan_sapega]

осталась мелочь , подавить ПВО , чтобы тяжелый бомбардировщик мог появиться
над целью . если невынос инфраструктуры
можно объяснить чуткостью и гуманизмом
российского руководства , то к ПВО это
вряд ли относится .

[dszr]

>не оставшись после неё совсем без ракет

Надо же, а у вас, оказывается, есть точные инсайды по производству ракет, так что вы можете давать такие смелые заключения.

[fat_yankey]

У вас видимо русский не родной?

Для вас "есть большие сомнения" эквивалентно "точные инсайды" и "смелые заключения"

[rolls_n]

Именно. "Калибр" по сложности ака велосипед. Кусок железа, взрывчатое вещество, плата, обмотка из медных проводов. Может быть у России производственные мощности позволяют выпустить 50 - 100 ракет в день. Домыслы как с анализом вооружений Бундесвера. В Германии подчёркивают, склады пусты, Украине помочь особо нечем. Но если разогнать немецкую промышленность, всего появится в избытке.

[russiankamikaze]

"Но если разогнать немецкую промышленность, всего появится в избытке"
Но для этого немецкой промышленности нужны дешевые энергоносители и много. А они как раз у другой стороны.

[rolls_n]

Есть у немцев на войну деньги. Когда идёт война, с расходами обычно не считаются. Шольца, и вообще страны Западной Европы, обвиняют в краже у бедных. По любым ценам скупают сырьё, провоцируя в развивающихся странах социальную напряжённость.

> 8 авг. 2022

Газета Handelsblatt заявила, что Европа отбирает газ у развивающихся стран в попытке прекратить поставки энергоресурсов из России. Это провоцирует напряженность и нестабильность в бедных странах. К примеру, Пакистан и Бангладеш уже столкнулись с дефицитом электроснабжения, утверждает обозреватель издания Матиас Пир.

«Желая освободиться от зависимости от российского газа, ЕС вызывает массовые потрясения на мировых энергетических рынках, что особенно сильно ударяет по бедным странам», - отмечает журналист.

Значительная часть сжиженного природного газа теперь идет в Европу, вместо того чтобы доставляться в страны Азии, обратил внимание Пир.

«ЕС не должен решать свои энергетические проблемы за счет стран глобального Юга», - утверждает автор статьи.

[gull]

Стратегическая воздушная компания против Украины - бессмысленна, т.к. большинство целей, обеспечивающих возможность ведения войны Украиной, а также и текущее существование самого государства, (т. н. nation's vital centres) находятся за пределами ее территории. Что касается влияния на население, то подобные бомбардировки гораздо чаще приводят к его ожесточению, чем к деморализации.

Разумной задачей для воздушной кампании могла бы быть изоляция ТВД, имеющая целью создание благоприятных условий для разгрома Украинских ВС на фронте. И тут, внезапно, оказывается, что объекты энергетической инфраструктуры входят в число приоритетных целей, обеспечивающих решение этой задачи.

Поэтому основной вопрос заключается в том, какую цель преследуют сегодняшние удары. Ну а если это разовая акция для наказания украинцев за диверсию на Крымском мосту - то тут и вовсе говорить не о чем.

[fat_yankey]

> Стратегическая воздушная компания против Украины - бессмысленна, т.к. большинство целей, обеспечивающих возможность ведения войны Украиной, а также и текущее существование самого государства, (т. н. nation's vital centres) находятся за пределами ее территории.

Вот и я всё врeмя о том же талдычу.

> Разумной задачей для воздушной кампании могла бы быть изоляция ТВД, имеющая целью создание благоприятных условий для разгрома Украинских ВС на фронте

Это оперативная задача. Т.е. или действия ВВС в интересах наземных войск, или действия ВВС в рамках единой наземно-воздушной операции.

Для того, чтобы это имело смысл, нужны наземные войска готовые к проведению наступательных операций.

Впрочем, поправлюсь, операция не обязательно должна быть наступательной. Изоляцией можно заниматься и в рамках оборонительных операций, с целью подорвать наступательные возможности противника.

Вот последнее более осмыслено при текущей обстановке.

> объекты энергетической инфраструктуры входят в число приоритетных целей, обеспечивающих решение этой задачи.

Да в общем-то нет. Входят в число целей, но приоритет там десятый.

[gull]

>Это оперативная задача. Т.е. или действия ВВС в интересах наземных войск, или действия ВВС в рамках единой наземно-воздушной операции.

Конечно.

>Для того, чтобы это имело смысл, нужны наземные войска готовые к проведению наступательных операций.

Не обязательно. Высадка в Нормандии, как известно, началась 6 июня 1944, а стратегическая воздушная операция в рамках ее подготовки стартовала еще в начале марта.

>Да в общем-то нет. Входят в число целей, но приоритет там десятый.

В случае обеспечения оборонительной операции здесь и сейчас - как-то так. А в случае подготовки к наступательной операции в перспективе нескольких месяцев, приоритет будут иметь цели, уничтожение которых даст наиболее долговременный эффект. И в этом отношении лучше чем ТЭС будет только НПЗ. Но НПЗ и так уже все стоят.

[fat_yankey]

>> Для того, чтобы это имело смысл, нужны наземные войска готовые к проведению наступательных операций.

> Не обязательно. Высадка в Нормандии, как известно, началась 6 июня 1944, а стратегическая воздушная операция в рамках ее подготовки стартовала еще в начале марта.

Однако, группировка вторжения в марте 1944 уже была создана. Не было бы смысла начинать воздушную операцию, если бы амфибийная была не готова.

[mbinder]

было заявление Путина, что это одноразовая акция.

[katmoor]

Стратегическая воздушная компания против Украины - бессмысленна,

Нужна не компания. Нужна систематическая воздушная война.

а к войне надо подходить системно и навучно

[katmoor]

а никакой "войны против инфраструктуры не будет".

а что будет?

До недавнего времени дальнобойное высокоточное оружие применялось ВС РФ исключительно против военных и военно-промышленных объектов в самом узком понимании этого термина.

Всвязи с тем , с рассредоточением тыла укрармии и с тем, что значительная часть военных заводов украины уже разрушена или повреждена эффективность ударов дальнобойным оружием стала неизбежно снижаться.
Короче говоря -достойных удара целей в списке осталось немного,а выявление новых проблематично.

Всвязи с этим понятие "военная цель" было дополнено административными зданиями силовых структур украины и объектами электрогенерации.
Разумеется ударов по военным целям никто не отменял.

[katmoor]

В истории пока нет примеров, когда бы война против инфраструктуры привела бы к исчерпанию способности к сопротивлению.

Ну почему же нет!

Как мне известно роль вступления СССР в войну с Японией как решающего фактора ее разгрома Вы решительно отрицаете.

ОК.

Но какой же тогда фактор был решающим? Не стратегические бомбардировки японской инфраструктры разве?