(no subject)
Уже практически общее место среди специалистов-международников, специалистов по междунарожной безопасности, что для выработки правил поведения в мире нужен новый Карибский кризис.
Проблема в том, какой может быть конфигурация нового кризиса, чтобы было ощущение подхода к краю и последующего катарсиса.
Ситуация с размещением ракет на Кубе ведь не в том, что кто-то разместил ракеты рядом с США.
Во-первых, недавно была страшная война, о которой все помнили, и в конце которой было применено ядерное оружие.
Во-вторых, это было развертывание СЯС, меняющее стратегический баланс, соотношение сил*, то есть именно то, что очень часто приводит к войнам. Напомним. что развертывание американских ракет в Турции не вызвало и тысячной доли той реакции, что и ракеты на Кубе. А почему - оно почти не меняло соотношения сил. И до, и после развертывания в Турции США обладали огромным превосходством и могли почти безнаказанно для себя, но не для Западной Европы, атаковать СССР. По ходу Карибского кризиса все же это "почти", риски первого удара от загнанного в угол СССР, риски для Европы - все это вязало руки американским ястребам и дало возможность Кеннеди вести свою игру и выйти на разрешение кризиса. Важно еще и то, что общественное мнение, в отличие от основных игроков, находилось в неведении относительно реального соотношения сил в ракетно-ядерной сфере.
Теперь возможное размещение каких-то ракет или элементов ПРО на Кубе и близко не даст того эффекта.
А что может дать?
И вот тут мы подходим к тому, что наиболее верным способом достичь того же эффекта в нынешних условиях является ограниченная ядерная война. Количество мест, где ограниченная ядерная война может а) случиться, б) не перейти во всеобщую - тоже ограниченно. Та же Украина. Или вот, скажем, Британия...
* Баланс сил менялся и в ракетно-ядерной сфере, и в связи с закреплением СССР "на заднем дворе США".
Проблема в том, какой может быть конфигурация нового кризиса, чтобы было ощущение подхода к краю и последующего катарсиса.
Ситуация с размещением ракет на Кубе ведь не в том, что кто-то разместил ракеты рядом с США.
Во-первых, недавно была страшная война, о которой все помнили, и в конце которой было применено ядерное оружие.
Во-вторых, это было развертывание СЯС, меняющее стратегический баланс, соотношение сил*, то есть именно то, что очень часто приводит к войнам. Напомним. что развертывание американских ракет в Турции не вызвало и тысячной доли той реакции, что и ракеты на Кубе. А почему - оно почти не меняло соотношения сил. И до, и после развертывания в Турции США обладали огромным превосходством и могли почти безнаказанно для себя, но не для Западной Европы, атаковать СССР. По ходу Карибского кризиса все же это "почти", риски первого удара от загнанного в угол СССР, риски для Европы - все это вязало руки американским ястребам и дало возможность Кеннеди вести свою игру и выйти на разрешение кризиса. Важно еще и то, что общественное мнение, в отличие от основных игроков, находилось в неведении относительно реального соотношения сил в ракетно-ядерной сфере.
Теперь возможное размещение каких-то ракет или элементов ПРО на Кубе и близко не даст того эффекта.
А что может дать?
И вот тут мы подходим к тому, что наиболее верным способом достичь того же эффекта в нынешних условиях является ограниченная ядерная война. Количество мест, где ограниченная ядерная война может а) случиться, б) не перейти во всеобщую - тоже ограниченно. Та же Украина. Или вот, скажем, Британия...
* Баланс сил менялся и в ракетно-ядерной сфере, и в связи с закреплением СССР "на заднем дворе США".