Сталинисты против Сталина - чья возьмёт?
Читая в соцсетях комментарии сталинистов, невозможно не заметить, что они являются самыми ярыми и последовательными критиками Сталина. В их изложении вождь всех времён и народов предстаёт абсолютно никудышным субъектом, совершенно не пригодным к управлению государством. За примерами далеко ходить не надо. Судите сами.
Чем объясняют сталинисты катастрофическое для РККА развитие событий после нападения на СССР гитлеровской Германии 22.06.41 г. ? Неготовностью страны к войне. Оружия и военной техники было мало, качество низкое.
Теперь думаем. Сталин пришёл к единоличной власти в 1929 году. И получается, что за 12 лет до 1941 года он, как фактический руководитель государства, ничего стоящего в сфере обороны не сделал. Сам он считал иначе. Вот отрывки из выступления Сталина перед выпускниками военных академий 5 мая1941 года:
«…Чем стала Красная Армия в настоящее время? Мы перестроили нашу армию, вооружили ее современной военной техникой… настоящий опыт в перестройке нашей армии мы извлекли из русско-финской войны и из современной войны на Западе.
Я говорил, что имеем современную армию, вооруженную новейшей техникой. Что представляет из себя наша армия теперь?
Раньше существовало 120 дивизий в Красной Армии. Теперь у нас в составе армии 300 дивизий. Сами дивизии стали несколько меньше, но более подвижные. Раньше насчитывалось 18-20 000 человек в дивизии. Теперь стало 15 тыс.человек. Из общего числа дивизий - третья часть механизированные дивизии. Об этом не говорят, но это вы должны знать.
Из 100 дивизий - две трети танковые, а одна треть механизированные. Армия в текущем году будет иметь 50 тыс. тракторов и грузовиков. Наши танки изменили свой облик. Раньше все танки были тонкостенные. Теперь этого недостаточно. Теперь требуется броня в 3 - 4 раза толще. Есть у нас танки первой линии, которые будут рвать фронт. Есть танки второй-третьей линии - это танки сопровождения пехоты. Увеличилась огневая мощь танков.
Об артиллерии. Раньше было большое увлечение гаубицами. Современная война внесла поправку и подняла роль пушек. Борьба с укреплениями и танками противника требует стрельбы прямой наводкой и большой начальной скорости полета снаряда - до 1 тыс. и свыше метров в секунду. Большая роль отводится в нашей армии пушечной артиллерии.
Авиация. Раньше скорость авиации считалась идеальной 400 - 500 км в час. Теперь это уже отстало. Мы имеем в достаточном количестве и выпускаем в массовом количестве самолеты, дающие скорость 600 - 650 км в час.
Можно иметь хороший начальствующий состав, но если не иметь современной военной техники, можно проиграть войну. Раньше не уделяли внимания такой дешевой артиллерии, но ценному роду оружия, как минометы. Пренебрегали ими, теперь мы имеем на вооружении современные минометы различных калибров.
Не было раньше самокатных частей, теперь мы их создали - эту моторизованную кавалерию, и они у нас есть в достаточном количестве.
Чтобы управлять всей этой новой техникой - новой армией, нужны командные кадры, которые в совершенстве знают современное военное искусство. Вот какие изменения произошли в организации Красной Армии. Когда вы придете в части Красной Армии, вы увидите происшедшие изменения.»
Впечатляет? А сталинистов - нет. Ни в какую не хотят они признавать заслуги товарища Сталина в укреплении оборонной мощи страны! Не верят ему. Мало говорят было оружия, да и то, что было - хлам! Включая, надо полагать, «Катюши», Т-34 и КВ…
Ещё примеры? Не вопрос. Берём ленд-лиз. Что говорят сталинисты? Да всё это хрень, говорят, и без-ленд лиза победили бы, подумаешь какие-то 4%, и к тому же основные поставки пошли уже после перелома в 1943 году, причём не задаром, а отдали за них несметные количества драгметаллов, мехов, леса, одних пароходов с золотом только штук 5 потопили!
Опять начинаем думать. Это что же получается? В войне наступил перелом, дело идёт к концу, Красная Армия вполне справляется сама, в ленд-лизе особой надобности нет, а товарищ Сталин оголтело гонит буржуям бесценные богатства за ненужные грузы? Он кто - законченный идиот или матёрый вредитель?
А что по поводу ленд-лиза думал сам товарищ Сталин? В декабре 1943 г. на торжественном обеде в честь окончания Тегеранской конференции, он, стоя с бокалом вина и обращаясь к Рузвельту, сказал: "Без американской помощи мы не смогли бы победить врагов." Ну и как это понимать?! Сейчас такое говорят только нацпредатели - русофобы, шакалящие у иностранных посольств в надежде получить печеньку от Госдепа!
Таких примеров можно привести множество, но, думается, и сказанного достаточно для подведения итогов. С одной стороны, если сравнить масштабы и цену достижений СССР при Сталине, то получается, что сталинисты абсолютно правы - пропагандист он был выдающийся, ничем не хуже Геббельса, а как руководитель государства никуда не годился.
Но с другой стороны понятно, что если бы Сталин вдруг сейчас ожил, то всех этих сталинистов одним росчерком красного карандаша тут же пустил бы в расход по первой категории и тоже был бы прав!
Ну и вот как тут быть? Чью сторону держать? У кого-нибудь есть ответ?
