По поводу шумихи вокруг интервью Навального.
Лично я всегда видел в Навальном не дельного политика и уж тем более не лидера оппозиции, а всего лишь записного харизматика-популиста (а-ля Ельцин-лайт) с дежурной программой селекции бюрократии, что Россия проходила уже далеко не один раз с заранее известным результатом, и не считаю, что эта фигура заслуживает особого разговора, но в связи с общественным резонансом вокруг его интервью "Эхо Москвы", нахожу небесполезным обратить внимание спорящих на следующие обстоятельства:
Защитники Навального утверждают, что говоря о Крыме он имел в виду не себя в исторической перспективе, как одного из претендентов на пост главы государства, а нынешнюю объективную реальность, что же касается дифирамбов Путину как "выдающемуся политику", то оные тоже относятся лишь к способности Путина манипулировать массовым сознанием. (вот уж что в России совершенно не требует никаких особых умений, чему свидетельство вся история страны!)
Постойте, господа хорошие! Навального ведь не на улице врасплох застали папарацци. примерный круг тем он знал и его ответы нельзя назвать спонтанными, они продуманы.
Цитирую:
«Я считаю, что, несмотря на то, что Крым был захвачен с вопиющим нарушением всех международных норм, тем не менее реалии таковы, что Крым сейчас является частью РФ. И давайте не будем обманывать себя. И украинцам я сильно советую тоже не обманывать себя. Он останется частью России и больше никогда в обозримом будущем не станет частью Украины», - говорит он.
Как Вы полагаете, насколько Навальный обозревает будущее в парадигме слова "никогда"? И свою роль в нём как политика? Тоже никогда?
Кстати, вот что он говорил ранее:
"Я считаю, что никакого вхождения Крыма в состав РФ не случится. Мы увидим классическую путинскую историю "два шага вперед, шаг назад".
Я ни в коем случае не хочу сказать, что Путин труслив и пугается. Большинство умных людей, мнению которых я склонен доверять. считают, что в гибкости Путина и есть его сила. Он всегда уклоняется от прямого столкновения и конфликта. Типа, хитрый."
А вот про пресловутый референдум:
"Важно то, что Россия ВООБЩЕ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ДОЛЖНА ПОДДЕРЖИВАТЬ ПОДОБНЫЕ РЕФЕРЕНДУМЫ.
Экономика ослабнет, не сможем больше снабжать Кадырова вагонами денег. Это рано или поздно произойдёт. Никто не сомневается, что он сразу запустит референдум о независимости. Русских там больше нет, исход референдума понятен.
Признаем? Разрешим?
Референдум о независимости Калининградской области. Разрешим? Признаем?
Референдум в Дагестане? В Туве?
Даже не дети наши, а ещё мы увидим, как в некоторых областях на Дальнем Востоке китайцев будет больше, чем русских.
Разрешим им референдум провести.
Обращаю, ваше внимание, что за попытку такого референдума в России грозит срок. Недавно приняли закон, по которому если вы во ВКонтакте напишете "хочу организовать такой референдум", против вас возбудят уголовное дело.
Зачем тогда мы сами поощряем такие референдумы? Чтобы через десять лет другие страны, со ссылкой на наше же решение признали независимость Чечни?"
Ну и как Вам такой "политик"?
Опять цитирую:
«Совершенно бессмысленно отрицать, что в первые годы своего президентства Путин сделал правильные вещи. Например, налоговая реформа. Может быть, ее готовили до этого, но Путин ее реализовал. Была начата административная реформа…Но глупо отрицать, что были сделаны правильные вещи какие-то», - говорит Навальный.
Оценим. В результате налоговой "реформы" Путина журнал Форбс запестрел фамилиями его дружков, ставших долларовыми миллиардерами за пару лет, разумеется, исключительно благодаря своим предпринимательским талантам, а те чиновники, коих Навальный так усердно разоблачает, как раз и провернули свои коррупционные делишки, административная же "реформа" вылилась в то, что россияне потеряли право выбирать даже губернаторов, не говоря уже о многострадальном праве на референдумы, о чём сам же Навальный и говорит!
Получается, что Навальный восторгается тем, против чего якобы и борется, либо совершенно не понимает о чём говорит.
Выбирайте сами.