"Дозированная Откровенность"
Развернувшаяся борьба между произраильскими и проармянскими лоббистами за право называть геноцидом избиение армян в 1915 г., вскрыла обстоятельства, которые связаны с использованием этого слова.
Что такое геноцид? Наказуемость геноцида установлена специальной международной конвенцией "О предупреждении преступления геноцида и наказании за него" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1948). Согласно конвенции, под геноцидом понимаются действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую, а именно: убийство членов такой группы, причинение им серьёзных телесных повреждений или умственного расстройства; предумышленное создание условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение таких групп, принятие мер, рассчитанных на предотвращение деторождения в их среде, насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.
Казалось бы, все совершенно ясно. Однако, происходят безобразные разборки. Против признания событий 1915 г геноцидом выступило и сионистское лобби и государство Израиль. "Ярче всего это выразил Шимон Перес в апреле 2001 г. перед своим посещением Турции, будучи тогда министром иностранных дел в правительстве Эхуда Барака. Он заявил, что «бессмысленно утверждать, что армяне, подобно евреям, подверглись геноциду. В вопросе геноцида идентификация армян с евреями неприемлема». По сути, то же самое 8 февраля 2002 г. заявила посол Израиля в Грузии и Армении Ривка Коэн: «Холокост - явление беспрецедентное, и ничто, в том числе и трагедию армян, нельзя сравнивать с еврейским геноцидом», что сразу же вызвало возмущение у официального Еревана... Более того, по сведениям журналиста Натана Гутмана из газеты «Гаарец», в палате представителей конгресса США между проармянским и произраильским лобби разыгралась борьба вокруг поправки, которая запрещает Турции использовать полученные от Вашингтона средства на отрицание геноцида армян (например, в виде издания школьных учебников по истории, в которых не упоминаются трагические события Первой мировой войны). Произраильское лобби в лице Американо-еврейской организации «более активно содействовало провалу резолюции по геноциду (армян. - Р.С.)». По этому поводу израильский журналист Х. Халкин обрушился в «The New York Times» (17 августа 2004 г.) с критикой на конгрессменов-республиканцев, которые блокируют принятие столь необходимой в моральном отношении поправки. Его возмущает позиция не только США, но и Израиля, где, по его словам, даже «телевизионные передачи о случившемся с армянами продолжают оставаться под запретом»".
(http://www.iimes.ru/rus/stat/2007/11-04-07.htm/ )
Я не вижу никаких оснований для того, чтобы почему-либо отказывать в признании фактом геноцида армян. Вне зависимости от того, сколько армян погибло 300 тыс или 1,5 миллиона, эти факты избиения людей по национальному признаку широко известны. Однако, давайте спросим сторонников признания геноцида армян, готовы ли они, в свою очередь, признать в качестве геноцида массовые убийства азербайджанцев в годы карабахского конфликта?...
Я не вижу причин для того, чтобы отказаться от использования этого определения в других случаях. Точно так же следует называть геноцидом события Накбы или бойню палестинцев в Сабре и Шатилле, резню в Руанде, бомбардировки Дрездена в годы второй империалистической войны и многие другие события. Все эти события вполне подпадают под указанное определение. Так же и хамасовский террор, который ставит целью убийство без разбора всех граждан Израиля, евреев, имеет все признаки геноцида.
Меня совершенно не смущает аргумент, что если называть геноцидом столь разные события, то это слово утратит смысл. Мы называем "строительством" различные процессы, начиная от создания египетских пирамид и кончая возведением современных небоскребов, но слово от этого совершенно не терят смысл. Напротив, в борьбе против широкого применения термина "геноцид" просматриваются очень неприятные политические и финансовые махинации.
Американское правительство и ведущие мировые СМИ, вероятно хотят сохранить монополию на употребление этого термина, закрепив его за евреями и, может быть, армянами. Причем произраильское лобби борется с армянским, потому что первые хотят 100% монополии. Люди, которые хотят сохранит монополию на использование этого слова, резко ограничив его примерение, пытются представить геноцид евреев и, возможно, еще несколько катастрофических случаев, в качестве абсолютно уникальных, не имеющих никаких аналогов в истории и несомненно, делают это для того, чтобы извлекать из данной ситуации политические и финансовые дивиденды. Индустрия Холокоста, о которой пишет Норман Финкельштейн - их часть, другая часть - оправдание политики США в прошлом, настоящем и будущем. Это, своего рода, приватизация дискурса, оккупация языка, с тем, чтобы использовать его в своих целях. Раз уничтожение евреев - абсолютное, не имеющее аналогов, крайнее преступление, тогда как уничтожение немецкого населения во время бомбардировок Германии в годы второй мировой войны - уже нет, значит миссия США по разгрому Германии и установлению своего господства в Европе и мире имеет высшие моральные оправдания, в отличии от экспансии той же Германии или, к примеру, наполеоновской Франции. Если уничтожение евреев - абсолютное зло, геноцид, тогда как уничтожение арабов сионистами - уже нет, тогда произраильская политика США на Ближнем Востоке, не смотря на всю международную непривлекательность Израиля, имеет под собой незыблемые этические основания - ведь Израиль приютил жертв Холокоста.
Я прекрасно понимаю, насколько неприятно тем, кто считает себя армянами, слышать, что геноцида армян не было. В конце концов, там убивали их родственников. Но мне не нравится "дозированная откровенность". Давайте уж тогда будем до конца честными, и признаем, что геноцид имеет отношение не только к участи армян и евреев, что это, к сожалению, весьма распространенное в истории явление.