"Spider-Man 2" is the best superhero movie since the modern genre was launched with "Superman" (1978).
После этой фразы я Эберта тут же перестал воспринимать всерьез, ибо это яркий признак неадекватности.
http://www.rogerebert.com/reviews/salt-2010 Совершенно проходному боевичку, который никто никогда не вспомнит, Эберт ставит высший балл и называет офигенным триллером. Мда, и правда журналистика, которую мы потеряли.
Вся заслуга Эберта лишь в том, что он появился в нужное время и в нужном месте. Как раз именно в 60-80-х он весь авторитет и заработал. В эпоху интернета, когда ты можешь найти подробный анализ на что угодно, Эберт выглядит устаревшей нелепостью.
А с томатами я в этом году согласен. Я тоже считаю, что БпС - кино ниже среднего, Апокалипсис - кино весьма посредственное, а Гражданка отличная. И Варкрафт свой балл заслуживает. Хуже него я в этом году ничего не смотрел.
Кик-эсс не любимый, просто нравится, Паук второй и правда шикарный, Салт даже не видел, ну да ок, с чем-то не согласен, со многими текстами очень даже согласен был.
С томатами как раз и не согласен, мне понравились все три, все три в разной степени, и все три вполне себе можно ругать за определённые недостатки, но ставить БпС и Варкрафт примерно в один ряд к Призрачному Гонщику 2, Люди Икс Начало: Росомаха, Трансформеры 2, Бэтмен: Навсегда, Супермен 3 и Терминатор: Генезис? Говорить что Апокалипсис хуже людей Икс 3? И что все три гораздо хуже Железного Человека 2 и Тора 2?
Да причем тут собственно нравится/не нравится. Я не читаю рецензий, чтобы узнать, совпало ли мое мнение с мнением рецензента. Мне интересно, почему автор думает о фильме так, как он думает. Одно дело назвать ЧП2 шикарным и толково обосновать, почему. Другое дело, когда очень уважаемый человек тупо называет его лучшим кинокомиксом со времен аж первого Супермена. Собственно, уровень аргументации у Эберта очень низкий. Весьма заурядный журналист, коих тысячи, просто когда-то ничего лучше не было.
А система оценок устроена просто, чтобы было удобно воспринимать. Ты вот сам, когда десятку ставишь, возносишь таким образом фильм до величайших шедевров кинематографа? То ты есть считаешь Абрамса режиссером не хуже Кубрика что ли? Я очень надеюсь, что нет. Вот и с критиками такая же ситуация. Тут надо учитывать жанр, целевую аудиторию, бюджет, контекст, ожидание от франшизы. И не забывать что "критик" от слова "критиковать". Если твое (или мое) мнение не совпадает с ними, это не значит, что дела совсем плохи. По крайне мере, киножур намного адекватнее игрожура, где сплошь зависимость и продажность.
Ок, понял тебя. И нет, не возношу и с Кубриком конечно же не сравниваю. А за игрожуром перестал особо следить, так что особо не знаю что там да как сейчас.
Ну если поглядеть, то на 2004- год "Человек-паук 2" реально можно было назвать лучшим супергеройским фильмом. Что еще такого было? "Бэтмен" Бертона, "Блэйд" и первые "Люди Икс". В промежуток между "Суперменом" и "Человеком-пауком 2" не так уж много супергероики было снято, а хорошей супергероики куда меньше.
Ну Бэтмен Возвращается, Блэйд 2 и Люди Икс 2 ещё можно было бы назвать лучшими. Люди Икс 2 и сейчас один из лучших фильмов по комиксам Марвел и регулярно его можно пересматривать.
То есть ты признаешь (ничего, что на "ты"?), что в словах Эберта нет какой-то неадекватности? Мы набрали 6-7 фильмов. Из них Эберт считал лучшим "ЧП2" (как и я). "Люди Икс 2" я обожаю. Как и первую часть. Первая трилогия есть на Blu-ray. Это сейчас, когда есть хренова туча экранизаций, типа "Темного рыцаря" и "Хранителей" можно морщиться от этих слов, но для 2004 года, это вполне нормальное мнение, имеющее право на жизнь.
Нет, совершенно ничего страшного в обращении на "ты". Абсолютно согласен, ведь и Человек паук 2 является прекрасным фильмом, и слова адекватны для 2004 года, когда ещё не было трилогии Нолана, Хранителей и некоторых других.
Вот, смотри, что он писал про твой любимый Kick-Ass:
http://www.rogerebert.com/reviews/kick-ass-2010
Аналитика, как обычно, отсутствует. А стиль такой, будто школьник вбросил. Еще и финал проспойлерил.
http://www.rogerebert.com/reviews/spider-man-2-2004
"Spider-Man 2" is the best superhero movie since the modern genre was launched with "Superman" (1978).
После этой фразы я Эберта тут же перестал воспринимать всерьез, ибо это яркий признак неадекватности.
http://www.rogerebert.com/reviews/salt-2010
Совершенно проходному боевичку, который никто никогда не вспомнит, Эберт ставит высший балл и называет офигенным триллером. Мда, и правда журналистика, которую мы потеряли.
Вся заслуга Эберта лишь в том, что он появился в нужное время и в нужном месте. Как раз именно в 60-80-х он весь авторитет и заработал. В эпоху интернета, когда ты можешь найти подробный анализ на что угодно, Эберт выглядит устаревшей нелепостью.
А с томатами я в этом году согласен. Я тоже считаю, что БпС - кино ниже среднего, Апокалипсис - кино весьма посредственное, а Гражданка отличная. И Варкрафт свой балл заслуживает. Хуже него я в этом году ничего не смотрел.
Reply
С томатами как раз и не согласен, мне понравились все три, все три в разной степени, и все три вполне себе можно ругать за определённые недостатки, но ставить БпС и Варкрафт примерно в один ряд к Призрачному Гонщику 2, Люди Икс Начало: Росомаха, Трансформеры 2, Бэтмен: Навсегда, Супермен 3 и Терминатор: Генезис? Говорить что Апокалипсис хуже людей Икс 3? И что все три гораздо хуже Железного Человека 2 и Тора 2?
Reply
А система оценок устроена просто, чтобы было удобно воспринимать. Ты вот сам, когда десятку ставишь, возносишь таким образом фильм до величайших шедевров кинематографа? То ты есть считаешь Абрамса режиссером не хуже Кубрика что ли? Я очень надеюсь, что нет. Вот и с критиками такая же ситуация.
Тут надо учитывать жанр, целевую аудиторию, бюджет, контекст, ожидание от франшизы. И не забывать что "критик" от слова "критиковать". Если твое (или мое) мнение не совпадает с ними, это не значит, что дела совсем плохи. По крайне мере, киножур намного адекватнее игрожура, где сплошь зависимость и продажность.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment