О менеджменте и профессионалах
В тему статьи Размышления о менеджменте
Сначала о принципе "не по уму, а по правилам". Пожалуй, именно он приводит меня в бешенство. Но ценность его неоспорима. Парадокс, которого я смогла избежать лишь одним способом. Определила себя как классического стартапера или кризис-менеджера. Говоря человеческим языком, занимаюсь теперь вопросами управления либо на этапе начала-построения-развития-расширения, либо при условии возникновения проблем, не разрешимых стандартными методами. А стандартное управление - это вотчина менеджера-администратора. Которому не влом изо дня в день принимать одни и те же решения (лево-право, право-лево), пользоваться уже созданными шаблонами, идти готовой асфальтированной дорогой. А вот создание правил и шаблонов как раз моих рук дело.
В последнее время уже спокойно отношусь к развлечениям высшего и среднего менеджмента. Принимать решения вопреки здравого смысла. Все мы умные, когда смотрим со стороны. Все мы знаем, как надо было действовать, спустя время. И утверждение "руководитель всегда прав" совсем не лишено смысла. Особенно хорошо его осознаешь, когда ты сам руководитель.
Вариант 1. Если начинать говорить о менеджменте, то стоит признать, что у нас его нет. Мы имеем в наличии людей, которые обладают лидерскими качествами или являются хорошими политиками, но никак не менеджерами. По одной простой причине - их этому не учили. А менеджмент - это не просто уметь грозным голосом вызвать на ковер, не просто грамотно водить указующим перстом. И те, кто умеет лишь это, вынуждены быть хорошими политиками и своевременно приглашать кризисника. Потому как провалы неизбежны. И "замена чувства долга корпоративной этикой" - действительно характерная черта. Иначе, чем прикрыть свой непрофессионализм. Не тешу себя надеждой, что скоро все измениться. Только для части организаций. А посему работы для меня до конца жизни хватит.
Вариант 2. А вот менеджеры-администраторы - это песня. Могу с уверенностью утверждать, что они незаменимы. Когда вопрос производительности превыше всего. Их дар - управлять потоком. Но профессионализма чаще нет, и не будет. Хотя... профессионализма в чем? У администратора другие мозги. Он дальше правил не видит. И в этом ключ его дара. И, судя по всему, "корреспондентка М." со всей своей инициативностью и планируемым вторым высшим - кандидат либо на первый уровень, либо на второй. Для случая последнего - ну и господь с ней, пусть по русскому трояк, нужно же кому-то строить графики и писать бумажки. Настоящего специалиста-профессионала делать такую "фигню" не заставишь. А для нее алгоритм будет готов, она его освоит, и вперед. И ее профессионализм (четко и вовремя) готовить почву для принятия управленческих решений.Стратегических. А профессионал (в смысле грамотный компетентный специалист) будет заниматься творчеством, и писать статьи от бога.
Самое трудное здесь соединить профессионала и администратора. Чтобы первый второго идиотом не считал, а второй первого разгильдяем. Впрочем, и объединение профессионалов внутри группы администратора - тоже хорошая задача. Расцвет тренингов по командообразованию - признак, что масса организаций ищут решение этих проблем. Но итог превосходит ожидания. Понимание, что они представляют собой инь и янь, и способны прикрыть слабые места друг друга. Четкое разделение функционала внутри группы дает стабильный прирост дохода. При вполне понятной заданной прибыли.
Так что, рассуждать о менеджменте, которого практически нет, вряд ли имеет смысл с такой стороны. Появление же "системы замены компетентных людей на "профессионалов" (в смысле руководитель-профи) есть хороший показатель его становления.
P.S. Прошу прощения, что снова в этот журнал. :) Никак руки до второго не дойдут.
Сначала о принципе "не по уму, а по правилам". Пожалуй, именно он приводит меня в бешенство. Но ценность его неоспорима. Парадокс, которого я смогла избежать лишь одним способом. Определила себя как классического стартапера или кризис-менеджера. Говоря человеческим языком, занимаюсь теперь вопросами управления либо на этапе начала-построения-развития-расширения, либо при условии возникновения проблем, не разрешимых стандартными методами. А стандартное управление - это вотчина менеджера-администратора. Которому не влом изо дня в день принимать одни и те же решения (лево-право, право-лево), пользоваться уже созданными шаблонами, идти готовой асфальтированной дорогой. А вот создание правил и шаблонов как раз моих рук дело.
В последнее время уже спокойно отношусь к развлечениям высшего и среднего менеджмента. Принимать решения вопреки здравого смысла. Все мы умные, когда смотрим со стороны. Все мы знаем, как надо было действовать, спустя время. И утверждение "руководитель всегда прав" совсем не лишено смысла. Особенно хорошо его осознаешь, когда ты сам руководитель.
Вариант 1. Если начинать говорить о менеджменте, то стоит признать, что у нас его нет. Мы имеем в наличии людей, которые обладают лидерскими качествами или являются хорошими политиками, но никак не менеджерами. По одной простой причине - их этому не учили. А менеджмент - это не просто уметь грозным голосом вызвать на ковер, не просто грамотно водить указующим перстом. И те, кто умеет лишь это, вынуждены быть хорошими политиками и своевременно приглашать кризисника. Потому как провалы неизбежны. И "замена чувства долга корпоративной этикой" - действительно характерная черта. Иначе, чем прикрыть свой непрофессионализм. Не тешу себя надеждой, что скоро все измениться. Только для части организаций. А посему работы для меня до конца жизни хватит.
Вариант 2. А вот менеджеры-администраторы - это песня. Могу с уверенностью утверждать, что они незаменимы. Когда вопрос производительности превыше всего. Их дар - управлять потоком. Но профессионализма чаще нет, и не будет. Хотя... профессионализма в чем? У администратора другие мозги. Он дальше правил не видит. И в этом ключ его дара. И, судя по всему, "корреспондентка М." со всей своей инициативностью и планируемым вторым высшим - кандидат либо на первый уровень, либо на второй. Для случая последнего - ну и господь с ней, пусть по русскому трояк, нужно же кому-то строить графики и писать бумажки. Настоящего специалиста-профессионала делать такую "фигню" не заставишь. А для нее алгоритм будет готов, она его освоит, и вперед. И ее профессионализм (четко и вовремя) готовить почву для принятия управленческих решений.Стратегических. А профессионал (в смысле грамотный компетентный специалист) будет заниматься творчеством, и писать статьи от бога.
Самое трудное здесь соединить профессионала и администратора. Чтобы первый второго идиотом не считал, а второй первого разгильдяем. Впрочем, и объединение профессионалов внутри группы администратора - тоже хорошая задача. Расцвет тренингов по командообразованию - признак, что масса организаций ищут решение этих проблем. Но итог превосходит ожидания. Понимание, что они представляют собой инь и янь, и способны прикрыть слабые места друг друга. Четкое разделение функционала внутри группы дает стабильный прирост дохода. При вполне понятной заданной прибыли.
Так что, рассуждать о менеджменте, которого практически нет, вряд ли имеет смысл с такой стороны. Появление же "системы замены компетентных людей на "профессионалов" (в смысле руководитель-профи) есть хороший показатель его становления.
P.S. Прошу прощения, что снова в этот журнал. :) Никак руки до второго не дойдут.