Шановний, а яка різниця? Твердження без аргументації беззмістовне. Наприклад, чому лікар не має права проповідувати у церкві? Якщо, звичайно ж, ви це мали на увазі. Або - чому лікар не має права розділяти і активно дотримуватись певних етичних норм? Якщо, звичайно ж, до цього була звернута ваша реакція. Безапеляційність не слугує нікому.
Я маю на увазі, що людина має обрати одну сторону - або вона допомагає людям врятуватися від болю і хвороб, або вона опуска руки, бо визнає, що це все кара страждальцю за його гріхи і на все воля бога. Що тут незрозумілого?
незрозуміла войовничість і фанатичне притягування за вуха тверджень за всю статтю ні слова не було про кару за гріхи і про "на все воля бога" - чи може хтось з нас не так уважно читав, хм
лікар нічим не менша чи більша людина за вас чи нас - і ось таке войовнича ставлення видаєтсья куди більш інадекватним, ніж навіть якби пояснення про право на життя велося фразами, до яких пробуєте апелювати
===лікар нічим не менша чи більша людина за вас чи нас
Людина - на здоров'я, хай в своє особисте життя займається чим завгодно. Але ця стаття - це релігійна пропаганда за допомогою свого статусу, зазначеного після коми в авторстві. І це бридко - бо їй цей статус вручали не для цього, а для допомоги людям.
перечитав і все ж не бачу вказаних тверджень так, людина апелює в даному абзаці до сумління і до відповідальності але ніде не говорить про кару за гріхи. наводить приклад лиш, що любов і допомога можливі і в таких ситуаціях.
зрештою, попереджає про речі, описані вище, з більш фактами обгрунтованою аргументацією, ніж лише питання совісті
===людина апелює до відповідальності ===але ніде не говорить про кару за гріхи.
Схоже ми говоримо різними мовами.
===більш фактами обгрунтованою аргументацією
Там нема аргументації окрім "апаратура інколи помиляється, тому аборти не можна ніколи робити, навіть якщо апаратура не помилилась". А все ж це не її діло, хто і що там хоче вирішувати. Я чомусь не сумніваюсь, що вона собі не всиновила півдесятка дітей з синдромом Дауна замість написання релігійних статей.
Зрештою такі тексти просто не мають сенсу. Християни на аборти і так не йдуть, нехристиянам її аргументація до одного місця.
Гнать таких нужно из профессии.
===Жить лучше, чем умереть.
Надеюсь ей не придется кончаться от невыносимых мук, гния заживо от рака и не имея возможность прекратить бессмысленное издевательство над собой.
Reply
Reply
Або ти лікар, або проповідник.
Reply
Reply
Reply
Reply
А запитання від аноніма не варте аргументації.
===Якщо, звичайно ж, ви це мали на увазі.
Я маю на увазі, що людина має обрати одну сторону - або вона допомагає людям врятуватися від болю і хвороб, або вона опуска руки, бо визнає, що це все кара страждальцю за його гріхи і на все воля бога. Що тут незрозумілого?
Reply
за всю статтю ні слова не було про кару за гріхи і про "на все воля бога" - чи може хтось з нас не так уважно читав, хм
лікар нічим не менша чи більша людина за вас чи нас - і ось таке войовнича ставлення видаєтсья куди більш інадекватним, ніж навіть якби пояснення про право на життя велося фразами, до яких пробуєте апелювати
Reply
Це точно - передостанній абзац хтось не дочитав.
===лікар нічим не менша чи більша людина за вас чи нас
Людина - на здоров'я, хай в своє особисте життя займається чим завгодно. Але ця стаття - це релігійна пропаганда за допомогою свого статусу, зазначеного після коми в авторстві. І це бридко - бо їй цей статус вручали не для цього, а для допомоги людям.
Reply
так, людина апелює в даному абзаці до сумління і до відповідальності
але ніде не говорить про кару за гріхи. наводить приклад лиш, що любов і допомога можливі і в таких ситуаціях.
зрештою, попереджає про речі, описані вище, з більш фактами обгрунтованою аргументацією, ніж лише питання совісті
Reply
===але ніде не говорить про кару за гріхи.
Схоже ми говоримо різними мовами.
===більш фактами обгрунтованою аргументацією
Там нема аргументації окрім "апаратура інколи помиляється, тому аборти не можна ніколи робити, навіть якщо апаратура не помилилась". А все ж це не її діло, хто і що там хоче вирішувати. Я чомусь не сумніваюсь, що вона собі не всиновила півдесятка дітей з синдромом Дауна замість написання релігійних статей.
Зрештою такі тексти просто не мають сенсу. Християни на аборти і так не йдуть, нехристиянам її аргументація до одного місця.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment