В «Священных войнах» укрепляется христианство
Возможно, впервые на евангельском протестантском телевидении произошло столь значимое событие - жесткая дискуссия между пастором «Нового поколения» Алексеем Ледяевым, пастором «Церкви добрых перемен» Геннадием Мохненко и пастором Сергеем Демидовичем. Видео и текстовку вы сможете найти на портале «Базница».
Дискуссия была горячая и без лишних дипломатических жестов. На основе этого диалога можно сделать несколько выводов, которые отражают глубинные процессы внутри евангельского движения постсоветского пространства.
Во-первых, отказ от участия в дискуссии многих служителей (об этом сообщили организаторы - С. Демидович и Г. Мохненко) из-за нежелания «испортить отношения» с А.Ледяевым показал, что Аристотель был большим христианином, чем большинство нынешних церковных лидеров. Ибо в свое время он не постеснялся и сказал: «Платон мне друг, но истина дороже». У евангельских пасторов иная система ценностей и истина для них не настолько дорога. Отсутствие дискуссий, пусть даже жестких и откровенных, является бичом протестантизма в СНГ. Отказ обсуждать наболевшие вопросы только углубляет проблемы, которые потом превращаются в нарывы и «взрываются» в самые неподходящие моменты. Красноречивый пример - ситуация вокруг «апостола» Сандея Аделаджи.
Второй напрашивающийся вывод - пасторы манипулируют информацией, отказываются от объективности ради защиты своей точки зрения. Этим грешили все - и Ледяев, и Мохненко. Первый заявил, что в Украине «прохлопали такой серьёзный закон о легализации однополых браков» (никакого такого закона не существует в природе). А Геннадий Мохненко в свою очередь заявил, что может собрать сотни человек (я был свидетелем, как он не смог и собрать двух десятков человек, но об этом позже).
К сожалению, если бы не взаимные обвинения по принципу «сам дурак», то разговор окончательно превратился бы в набор повторяющихся фраз. Мы не увидели глубины обсуждения. Не услышали точных, глубоких замечаний, которые помогли более объективно и трезво посмотреть на проблемы. Эмоции, поверхностное обсуждение и снова эмоции. В этом вина организаторов, т.к. для экспертов на телеэфир стоит приглашать не только друзей и знакомых, а просто компетентных людей.
Полемика между двумя сторонами развернулась (здесь мы отбрасываем всякую шелуху и ненужные обвинения в продвижении гомосексуализма и аморальных ценностей) вокруг очень важного вопроса: как донести Евангелие интеллигенции, элите?
Позиция пастора Ледяева состояла в том, что нужно делать качественный продукт, конкурирующий и даже превосходящий светский. Для этого стоит привлекать самых лучших специалистов, пусть даже с неоднозначной репутацией. Во-первых, приобщение к «христианскому производству», возможно, повлияет на самого человека, и он примирится с Богом. Во-вторых, качественный продукт и фигурирование имени именитого специалиста предопределит высокое внимание со стороны неверующей богемы
Позиция пастора Мохненко кардинально отличалась: ни в коем случае не стоит привлекать людей, имеющих неоднозначное реноме. Церковь может обойтись своими ресурсами, а если не сможет, то найдет другие инструменты для достижения Евангелием душ. И Бог в этом поможет.
Вроде бы позиция двух сторон понятна. И, с первого взгляда, у Геннадия Мохненко она более взвешенная и правильная. Но! Если позиция Ледяева - это практический опыт специфического служения, то отношение Мохненко - сухая теоретизация, далекая от реальности. Когда дискуссия начала достигать своего апогея, участники перешли на более «персональный язык»: скажи, что сделал ты и посмотрим, чья концепция лучше. Геннадий Мохненко решил в качестве контраргумента вспомнил победу фильма «Макаренко из Мариуполя» на телевизионном конкурсе «Открой Украину»: «Два дня назад, три дня назад фильм о республике Пилигрим, о нашем детском доме стал лауреатом национального, самого крутого нашего национального конкурса. Там было 280 работ, профессионал-режиссеры, академики. Они дали первое место этому фильму среди многих работ. Это делал христианский режиссер, и это принесет плода не меньше, чем Game is Over».
Здесь стоит внести ясность. Это только в текстах пресс-релизов сей конкурс является «главным в стране», «масштабным» и «крутым». Об уровне организации и весомости мероприятия красноречиво говорит тот факт, что у фестиваля нет даже собственного сайта, а вся информация лаконично помещается на странице одного из порталов. Я нисколько не умоляю победу. А просто хочу сказать: некорректно сравнивать эффект от грандиозной рок-оперы, которую не просто посмотрят тысячи, а о которой будут писать светские медиа, критиковать театральные и музыкальные критики, активно обсуждать в самых разных кругах обществе и победу в весьма скромном конкурсе локального масштаба. Эффект у них разный (и не в пользу документального фильма).
«Апостол» «Нового поколения» попытался призвать тысячи людей, посмотревших его мюзиклы. Оппоненты заявили, что они тоже могут собрать тысячи. А вот и не правда. Каждый из них может собрать сотни людей, но каких людей? Ведя презентацию книги Геннадия Мохненко на Киевском фестивале христианской книги (который проводился совместно со светской выставкой «Медвин», собравшей светских писателей, журналистов и критиков), был свидетелем того, как на его встречу пришло 6-12 человек (в самом начале была группа из шести человек, а под конец выросла до двенадцати). Увидев такое мизерное количество желающих познакомиться с творчеством руководителя «Республики Пилигрим», автор хотел отказаться от презентации и уйти. Я же уговорил его остаться и, несмотря ни на что, - продолжить.
Пастору «Церкви добрых перемен» удается работать с подростками-наркоманами, детьми улицы, сиротами, пьяницами и т.п. Но умеет ли он настолько же успешно работать с интеллигенцией? Не уверен, умеет ли А.Ледяев работать с элитой? Скорее всего, да. Опыт «Нового поколения» это подтверждает. Поэтому он пытается найти наиболее результативный подход к этой очень непростой, но влиятельной прослойки общества. Намного легче собрать и привлечь в церковь 100 наркоманов, нежели 100 журналистов, ученых, писателей и депутатов. Это успешные люди, не обязательно имеющие проблемы с наркотиками или алкоголем. Им не нужно освобождаться от зависимости и спасать свою жизнь от неминуемой кончины.
Именно с такими людьми всегда были проблемы у евангельского протестантства на постсоветском пространстве. Интеллектуалы, элита - скорее исключение из правил, результат погрешности миссионерской деятельности церквей, нежели продукт целенаправленной евангелизации.
Критиковать Ледяева стоит, иначе без критики он выдаст еще один одиозный и пустой памфлет, на подобии «Нового мирового порядка». Но критиковать сами методы донесения Евангелия до элит могут либо те, кто преуспел на этом поприще, либо по истечении достаточного времени, когда можно будет объективно оценить результаты. А пока лишь стоит поблагодарить пастора А.Ледяева за его эксперименты. Не исключено, что в будущем, основываясь именно на его неудачах, промахах, достижениях будет построена внятная и понятная Благая весть для элит.