Не сказал и четверти главногоgivoyDecember 19 2005, 02:06:13 UTC
Если Вы кого-то "приговариваете" к смерти, или себя "перечеркиваете" в смысле - СУДИТЕ, вот как: <Телу больно уже не будет, а что до души - есть и тут мазохисты! :)>
Тут никакой "специалист", особенно из новых, из выпускников-богословов, не поможет. Один Кураев чего стоит...
Улисс: <А, просто разговоры "по Достоевскому" :-). И то хорошо. Вообще-то на такие темы лучше поговорить со специалистом, выпускником Богословского института или священником.>
Но Улисс, умничка, деликатно переводит разговор. Он за Вас боится. И я тоже.
Но Джес - тайно репетирует "революцию" <Я допускаю убийство, если у меня нет другого выхода защитить жизнь близких мне людей.> Но мудрый Улис остается в человеческих рамках, мы же с Вами, Джес, за эти рамки уже вышли, как бы Вам это неприятно было читать.
Но далее, отвечая Руслану, Улисс подходит к главному: <Ибо он превышает свои полномочия. Не его это дело - о чужих душах заботиться. Пусть лучше займется своей.>
Понимаете, Джес, когда ВЫ приговариваете злодея, хуже - себя! к смерти-ли, к еще какому-нибудь панишмент, Вы ПРЕВЫШАЕТЕ СВОИ ПОЛНОМОЧИЯ. Весь анекдот выясняется на Страшном Суде :))) ну, когда вдруг ТАМ со стороны станет ясно, что никто степень вины злодея, или Вас в "грехе" / несправедливости так, КАК Вы сами, не преувеличивал... Т.е. "живи, дурак, дальше"!! :)) и вдруг не "с небес", а от "земного орудия" бацц! топориком процентщицу. - Да кто-ж тебе такое сказал, детка?... Анекдот-с... Комедия положений. Отсюда - мое глубокое убеждение, что грех не столько в самом факте убийства (а хрен его знает: есть там какая душа, или нет?!) - а самом МОМЕНТЕ, когда оно разрешено. Кем? - тобой. Так за каким ххх? "Я ж тебе это не говорил!" - "Дааа?! А кто?" - (жест: "остается только развести руками") - "Да?! - Подлый-подлый-подлый!!!" Вот и вся литература.
Никого я не приговариваю :)jescidDecember 19 2005, 10:17:41 UTC
И в старшный суд я не верю. Увы :)
С моей т.з. атеист куда более гуманен - он, хотя бы, не будет убивать из веры во что-то или в кого-то. А только при конкретной необходимости.
А верующий всегда найдёт оправдание самому жестокому убийству - инквизиция, бомбы, сброшенные праведными протестантам - тому прекрасное доказательство. Когда он не может с этим справиться - то, однако, тут же призывает светский суд (Улисс). А ежели вам захочется меня уверять, что протестанты имеют неправильную веру, а кто-то - правильную - то это не по адресу.
Всё это, конечно, в общем случае. Но, однако, среди святош и праведников жестокости де-факто история знает больше. Они её легко оправдывают ввиду их веры в то, что что-то там кому-то зачтётся ПОТОМ. А когда не оправдывают - опять же, тут же взывают к светской власти.
Re: Никого я не приговариваю :)givoyDecember 19 2005, 22:58:21 UTC
Ну, в Гражданскую атеисты убивали из веры во Что-то, что нам с Вами посчастливилось застать. Нет, Джес, укорять Вас за красную сволочь и взорванные церкви - не буду. Самому надоело это читать. Целый день покоя не нахожу: Вы уж простите великодушно... зря я Вас так...
О, мне до протестантов с их неправильной верой... как-бы не матюкнуться - если б все было так просто... Страшный Суд - это просто "место невозврата", пример "остановить время" и посмотреть со стороны, как в Матрице, когда в кадре всякие коконы с телами и пристыкованными к ним черными кабелями. А не с Грозным Судией. Почему-то мне кажется, что и там мы Его не увидим, а только будет "глас с небес". Или не будет. Вот такой-вот Гудвин - Волшебник Изумрудного города :))) Или его место уже занял соломенный добряк?
А жить для того, чтобы опрадываться... потом или сейчас... ну если здесь мы не скопили ничего, то какой нам смысл думать, чем мы будем "оправдываться" там? Пусть судят. Свой суд - как прожектор с некой точки остановки, бьющий лучом назад, иногда включается :))) и то ладно.
== Ну, в Гражданскую атеисты убивали из веры во Что-то, что нам с Вами посчастливилось застать. ==
Вообще-то в Гражданскую люди убивали друг друга на 99% не за какую-то-там веру во что-то-такое-райское-красивое, а за вполне конкретные землю, зерно, деньги, заводы, фабрики, итд, итп...
ПС. А человек, убивающий за ВЕРУ во что-то-там, попросту НЕ МОЖЕТ БЫТЬ атеистом...
Тут никакой "специалист", особенно из новых, из выпускников-богословов, не поможет. Один Кураев чего стоит...
Улисс: <А, просто разговоры "по Достоевскому" :-). И то хорошо. Вообще-то на такие темы лучше поговорить со специалистом, выпускником Богословского института или священником.>
Но Улисс, умничка, деликатно переводит разговор. Он за Вас боится. И я тоже.
Но Джес - тайно репетирует "революцию" <Я допускаю убийство, если у меня нет другого выхода защитить жизнь близких мне людей.> Но мудрый Улис остается в человеческих рамках, мы же с Вами, Джес, за эти рамки уже вышли, как бы Вам это неприятно было читать.
Но далее, отвечая Руслану, Улисс подходит к главному:
<Ибо он превышает свои полномочия. Не его это дело - о чужих душах заботиться. Пусть лучше займется своей.>
Понимаете, Джес, когда ВЫ приговариваете злодея, хуже - себя! к смерти-ли, к еще какому-нибудь панишмент, Вы ПРЕВЫШАЕТЕ СВОИ ПОЛНОМОЧИЯ. Весь анекдот выясняется на Страшном Суде :))) ну, когда вдруг ТАМ со стороны станет ясно, что никто степень вины злодея, или Вас в "грехе" / несправедливости так, КАК Вы сами, не преувеличивал...
Т.е. "живи, дурак, дальше"!! :)) и вдруг не "с небес", а от "земного орудия" бацц! топориком процентщицу.
- Да кто-ж тебе такое сказал, детка?...
Анекдот-с... Комедия положений. Отсюда - мое глубокое убеждение, что грех не столько в самом факте убийства (а хрен его знает: есть там какая душа, или нет?!) - а самом МОМЕНТЕ, когда оно разрешено.
Кем? - тобой.
Так за каким ххх? "Я ж тебе это не говорил!" - "Дааа?! А кто?" - (жест: "остается только развести руками") - "Да?! - Подлый-подлый-подлый!!!" Вот и вся литература.
Reply
Увы :)
С моей т.з. атеист куда более гуманен - он, хотя бы, не будет убивать из веры во что-то или в кого-то.
А только при конкретной необходимости.
А верующий всегда найдёт оправдание самому жестокому убийству - инквизиция, бомбы, сброшенные праведными протестантам - тому прекрасное доказательство. Когда он не может с этим справиться - то, однако, тут же призывает светский суд (Улисс).
А ежели вам захочется меня уверять, что протестанты имеют неправильную веру, а кто-то - правильную - то это не по адресу.
Всё это, конечно, в общем случае. Но, однако, среди святош и праведников жестокости де-факто история знает больше. Они её легко оправдывают ввиду их веры в то, что что-то там кому-то зачтётся ПОТОМ.
А когда не оправдывают - опять же, тут же взывают к светской власти.
Reply
Нет, Джес, укорять Вас за красную сволочь и взорванные церкви - не буду. Самому надоело это читать.
Целый день покоя не нахожу: Вы уж простите великодушно... зря я Вас так...
О, мне до протестантов с их неправильной верой... как-бы не матюкнуться - если б все было так просто...
Страшный Суд - это просто "место невозврата", пример "остановить время" и посмотреть со стороны, как в Матрице, когда в кадре всякие коконы с телами и пристыкованными к ним черными кабелями. А не с Грозным Судией.
Почему-то мне кажется, что и там мы Его не увидим, а только будет "глас с небес". Или не будет.
Вот такой-вот Гудвин - Волшебник Изумрудного города :))) Или его место уже занял соломенный добряк?
А жить для того, чтобы опрадываться... потом или сейчас... ну если здесь мы не скопили ничего, то какой нам смысл думать, чем мы будем "оправдываться" там? Пусть судят. Свой суд - как прожектор с некой точки остановки, бьющий лучом назад, иногда включается :))) и то ладно.
Reply
Вообще-то в Гражданскую люди убивали друг друга на 99% не за какую-то-там веру во что-то-такое-райское-красивое, а за вполне конкретные землю, зерно, деньги, заводы, фабрики, итд, итп...
ПС. А человек, убивающий за ВЕРУ во что-то-там, попросту НЕ МОЖЕТ БЫТЬ атеистом...
Reply
Leave a comment