Театральность бытия
У Йохана Хёйзинга есть ещё книга Homo Ludens - взгляд на ход истории и поведение людей вместе и по отдельности в перспективе того, что человек, а именно человек в обществе, чаще что-то изображает, чем есть на самом деле.
И вот это изображение себя для него важнее, чем быть собой. Не «be or not to be», а «be or have a look like…»
Вещь не такая захватывающая, как его «Осень Средневековья», но так же обязательна к прочтению для настоящих странников.
И вот.
Поведение индивидуалов в сети, а в сети нет коллективного поведения, есть только индивидуалы и их сообщества - т.к. полноценное согласование интересов и действий невозможно в принципе, - это поведение часто вполне достаточно и полно можно охарактеризовать как «играет за…» - и далее подставляется любые убеждения, партии, команды и пр.:
«за красных», «за белых», «за путена», «за тех, кто против путена», «за сталина», «за мао», «за трампа», «за клинтон», «за Реал-Мадрид», «за тинто брасса», «за тарантино», «за науку», «за духовность», «за бога» и т.д..
Соответственно так же идут все «против…».
Наиболее наглядно это видно по аккаунтам журнатуток или тех, кто косит под них или СМИ вообще.
А к «противоположности сходятся» и к «отрицание отрицания». Раз уж мы про диалектику. Пример.
Где была бы вся т.н. гей-культура, трансвеститы и ЛГБТ без женственности, доведённой до грани и по технологиям театров, где женщин должны были играть мужчины? - т.е. без салонов красоты, штукатурных слоёв макияжа, накладных ногтей, ресниц, накладных волос и пр.. упаковочной техники для… для женщин, всё равно ещё женщин - но без этого всего, что рождает аж целую т.н. субкультуру - что бы делали трансвеститы? Как бы они так изощрялись и маскировались, что теперь нормальные мужчины боятся опознаться, набрав лишку на вечеринке или даже ещё не набрав?…
И вот это изображение себя для него важнее, чем быть собой. Не «be or not to be», а «be or have a look like…»
Вещь не такая захватывающая, как его «Осень Средневековья», но так же обязательна к прочтению для настоящих странников.
И вот.
Поведение индивидуалов в сети, а в сети нет коллективного поведения, есть только индивидуалы и их сообщества - т.к. полноценное согласование интересов и действий невозможно в принципе, - это поведение часто вполне достаточно и полно можно охарактеризовать как «играет за…» - и далее подставляется любые убеждения, партии, команды и пр.:
«за красных», «за белых», «за путена», «за тех, кто против путена», «за сталина», «за мао», «за трампа», «за клинтон», «за Реал-Мадрид», «за тинто брасса», «за тарантино», «за науку», «за духовность», «за бога» и т.д..
Соответственно так же идут все «против…».
Наиболее наглядно это видно по аккаунтам журнатуток или тех, кто косит под них или СМИ вообще.
А к «противоположности сходятся» и к «отрицание отрицания». Раз уж мы про диалектику. Пример.
Где была бы вся т.н. гей-культура, трансвеститы и ЛГБТ без женственности, доведённой до грани и по технологиям театров, где женщин должны были играть мужчины? - т.е. без салонов красоты, штукатурных слоёв макияжа, накладных ногтей, ресниц, накладных волос и пр.. упаковочной техники для… для женщин, всё равно ещё женщин - но без этого всего, что рождает аж целую т.н. субкультуру - что бы делали трансвеститы? Как бы они так изощрялись и маскировались, что теперь нормальные мужчины боятся опознаться, набрав лишку на вечеринке или даже ещё не набрав?…