Маниловщина адептов национал-социализма.

[jescid]

Текст в теме находится здесь.
Можно, конечно, прочитать тамошнее резюме, сравнить текст с манифестом интервью Квачкова и успокоиться на мысли, что оба автора обкурены одной и той же травкой (ссылки приведены на записи в моём журнале по поводу интервью Квачкова).
Но интересно отметить...

Comments

Жаль, что удалили.

[jescid]

Комментарии читают куда реже, а сама запись была хорошая.
За свой тон я извиняюсь, конечно. Но не раскаиваюсь :)
Трудно игнорировать, когда оппонент начинает с недоброжелательной ругани и оппонирует не аргументами, а попытками оскорбления собеседника. В общем-то сперва то мной был там дан вообще нейтральный комментарий - даже не знаю, чего они завелись. Я к ним не приставала, во всяком случае.
Думаю, в дальнейшем мне остаётся только воздерживаться от комментариев в Вашем журнале - раз ко мне там лезут даже тогда, когда я не пишу непосредственно данному (виртуалу?) автору и тут же начинают с ругани.

[toto6kin]

Меня особенно умиляют призывы "отказаться от импорта":))
Назвался груздем - полезай в кузов.
Если капитализм, то по полной программе: покупать мы будем, что хотим и у кого хотим. И даже яблоки у азербайджанцев:((

Даже точнее.

[jescid]

Полез на рынок? Сиди торгуй тем, чем тебе сказали и, главное - ПОЧЁМ диктуют.
Кстати тот факт, что СССР ПРЕЖДЕ ВСЕГО ненавидели именно из-за экономических соображений УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЫ, а вовсе не за коммунистическую идеологию - они упорно не понимают.
До середины 30-х Англия регулярно устраивала нам разборки и скандалы по поводу того, что наше внешнеторговое сальдо (разница между экспортом и импортом) было больше ихнего.
И это их имманентный СТРАХ, ведь у нас то всегда есть АПРИОРИ больше того, что они могут нам продать. Ресурсы. Россию боятся не из-за медведей или огромных территорий, а именно из-за того, что она всегда может всех послать с их рынком. Особенно, когда мы толкнули свою ИТР - они НЕ МОГЛИ позволить нам развиваться дальше.
При всём загнивании, маразматичности и продажности номенклатуры, СССР невозможно было бы разрушить без внешнего толчка....

Re: Даже точнее.

[givoy]

Джескид, умница!

Очень любопытный взгляд: Вы нашли еще несколько причин (упущенная выгода - прежде всего; реальное право на труд, отсутствие необходимости участвовать в "международном разделении труда" - "недоразвитая" страна оказалась; НТР, которая тоже пошла у нас "своим путем" :))) НО! уже с позиций чисса рыночного опыта, накопленного Вами за последние годы НА ПРАКТИКЕ. Мы слишком были оторваны тогда от ТАКОЙ реальной жизни, высвобождены для той же самой НТР, и практику мыслили как воплощение своих идей в металле (не в долларах, как сейчас принято; как сейчас можно подумать). В металле - значит в изделии, которое через год-два уже летало в трехстах км над Землей.

Насколько же она примитивна сейчас, эта практика, эта рыночная правда жизни.

Да, Вы опять не раскрыли тему :))
Осталось выяснить, что Вы видите под внешним толчком, разрушившим СССР.
Не падение же цен на нефть!

Это вовсе не моя находка

[jescid]

Про международное разделение труда и упущенную выгоду - это писалось как и в хрестоматиях марксизма-ленинзма (которые так нетерпели, но многие статьи были очень толковые), так и вычитывалось на примерах в воспоминаниях дипломатов (того же Майского, который прекрасно пишет и даёт отличные сноски и справки на документы и экономич. показатели

[bacr]

Надо заметить, что с одной стороны критика правильная.
С другой стороны национальные интересы, как интересы граждан России существуют.
И отделение России от глобальной мировой социалистической системы
неизбежно приведёт к социализму, но не к засилью местной буржуазии
ибо местным буржуям без мировой системы слабо, и социализм неизбежен.
Отделение от мировой капиталлистической системы означает лишь нулевой
внешнеторговый балланс. См. http://mpru.org/articles/putin.htm

С другой стороны нельзя рассчитывать на мировую социалистическую революцию,
а значит надо отделяться от системы, а без поддержки мировой системы
сломить буржуев будет легко. Национализм в нынешнем понимании есть лишь передел
собственности в рамках мировой системы эксплуатации ресурсов,
то есть мошеёничество по отношению к большинству граждан.

[mendkovich]

Знаете, вот здесь опять не соглашусь. Не надо записывать в национализм все что движется. У большинства он как раз основан на желании восстановить Империю (СССР) на благо простых людей. В первую очередь себя и своей семьи, чтобы можно было занимтаься любимым делом, не бояться завтрашнего дня.
В дневнике kenigtiger очень много заведомого "стеба", так что это явно неудачный источник для выявления теоретических установок русского национализма. Рекомендую для этого статьи Милитарева (ну и себя любимого конечно!).
Кстати, во френды.

Тут у нас жёсткая позиция

[jescid]

Стёб в данной теме неприемлем.
С Милитарёвым (как и ко всем "патриотам", холмогоровым/крыловым и пр.) я не испытываю единомыслия.
Что касается вообще национального вопроса - то это один из основных вопросов марксизма. Можно сказать "краеугольный камень".
Хорошо бы искренним патриотам подробнее ознакомиться с изложением проблемы национальностей - как у Маркса, так и у Ленина, а не поддерживать распространеие мифов о, якобы, их русофобии (миф русофобии Ленина тоже вкручивался, но не столь успешно).

Re: Тут у нас жёсткая позиция

[mendkovich]

"Стёб в данной теме неприемлем" - моежт и неприемлим. Я просто не считаю, что текст аткой направленности можно считать за теор. работу и цитировать как пример позиции. Вне зависимости от того испытываете ли Вы единомыслие или что-то другое явление следует изучать объективно. Иначе критика рискует превратиться в борьбу с ветряными мельницами собственной конструкции. :)

Дело в том...

[jescid]

Что я не критикую конкретно Мурза. А именно изложенные им позицию и аргументы - не важно стёб это с его стороны или нет, но для многих (как раз сторонников такой позиции) это вовсе не стёб.
У нас с ним было и жёстче столкновение