Ричард Докинз vs Роун Уильямс
Dawkins defeated in Cambridge Union religion debate (поезд давно ушёл - это 31 января 2013).
Докинза побили на дебатах о религии в Кембриджском ун-те. Замечу, что произошло это в аудитории едва ли именно религиозной.
Проиграл он епископу Роуну Уильямсу Rowan Williams, который, судя по отчёту по ссылке, ни разу не защищал собственно институт или догмы религии, а крыл картами, которые довольно трудно бить: мол, религия осуществляет ведущую роль «построения общин» (community building) и помогает «строить отношения сочувствия, товарищества и вовлечения» (relations of compassion, fellow feeling and inclusion), которые, «иначе бы отсутствовали в нашем обществе» (absent from our societies).
Будучи апологетом секуляризма западного образца, едва ли Докинз был способен на это что-то ответить вразумительное.
Ему бы тогда, вдруг, пришлось взывать к страшному признаку, который уже давным давно не бродит по Европе, а Докинз никак бы не мог к этому прибегнуть в силу своего положения и прочих обстоятельств насущной современности…
А Роун прекрасный оратор и его религиозность довольно романтична, если судить по этому отрывку (который стоит посмотреть даже не зная английский - только чтобы оценить выразительность и искренность):
Краткое содержание ролика: у него спрашивают - если бы вы должны были задать всего один вопрос Докинзу, что это был бы за вопрос? Роун отвечает, что он задал бы такой вопрос: судя по некому замечательному отрывку из одного произведения Докинза, можно сделать несомненный вывод, что тот от всей души восхищается природой и Вселенной - откуда же тогда идёт эта его любовь к природе по его мнению?
Вот ещё дебаты с участием тех же лиц в Оксфорде - но это уже полтора часа, и я если и буду смотреть, то отрывками и понемножку… Пока что довольно занимательно, но мой сегодняшний лимит времени на интернет уже исчерпан. При всех интеллектуальных достоинствах и обаянии Докинза, он всё же действительно, выглядит более поповски.
А Уильямс, который ему никак не уступает в ораторском обаянии, заметно обходит его по части эмоциональности и образности. Неудивительно, что он побеждает и явно более популярен тут…
Комментарии к записи тоже интересно почитать - они дают некоторое представление о содержании.
Докинза побили на дебатах о религии в Кембриджском ун-те. Замечу, что произошло это в аудитории едва ли именно религиозной.
Проиграл он епископу Роуну Уильямсу Rowan Williams, который, судя по отчёту по ссылке, ни разу не защищал собственно институт или догмы религии, а крыл картами, которые довольно трудно бить: мол, религия осуществляет ведущую роль «построения общин» (community building) и помогает «строить отношения сочувствия, товарищества и вовлечения» (relations of compassion, fellow feeling and inclusion), которые, «иначе бы отсутствовали в нашем обществе» (absent from our societies).
Будучи апологетом секуляризма западного образца, едва ли Докинз был способен на это что-то ответить вразумительное.
Ему бы тогда, вдруг, пришлось взывать к страшному признаку, который уже давным давно не бродит по Европе, а Докинз никак бы не мог к этому прибегнуть в силу своего положения и прочих обстоятельств насущной современности…
А Роун прекрасный оратор и его религиозность довольно романтична, если судить по этому отрывку (который стоит посмотреть даже не зная английский - только чтобы оценить выразительность и искренность):
Click to viewКраткое содержание ролика: у него спрашивают - если бы вы должны были задать всего один вопрос Докинзу, что это был бы за вопрос? Роун отвечает, что он задал бы такой вопрос: судя по некому замечательному отрывку из одного произведения Докинза, можно сделать несомненный вывод, что тот от всей души восхищается природой и Вселенной - откуда же тогда идёт эта его любовь к природе по его мнению?
Вот ещё дебаты с участием тех же лиц в Оксфорде - но это уже полтора часа, и я если и буду смотреть, то отрывками и понемножку… Пока что довольно занимательно, но мой сегодняшний лимит времени на интернет уже исчерпан. При всех интеллектуальных достоинствах и обаянии Докинза, он всё же действительно, выглядит более поповски.
А Уильямс, который ему никак не уступает в ораторском обаянии, заметно обходит его по части эмоциональности и образности. Неудивительно, что он побеждает и явно более популярен тут…
Комментарии к записи тоже интересно почитать - они дают некоторое представление о содержании.