Какой же Пилгер умница!
John Pilger speaks @ Marxism 2012 (Full Talk)
Слушать внимательно лучше всё - он говорит медленно и даже если вы не очень дружите с английским, то вам не так много надо будет напрячься ( Read more... )
Слушать внимательно лучше всё - он говорит медленно и даже если вы не очень дружите с английским, то вам не так много надо будет напрячься ( Read more... )
Click to view
Он не защищает, он довольно точно ставит акценты.
> he FINISHES WITH an appeal to legalize gay marriages
«…If two people want to marry each other - why shoudn't they, regardless of their gender, why should they state of the church or anybody standing on their way, I'm for same sex marriage.
But if you go to the barricades over this issue to the exclusion of so much else let us first examine the institutions of marriage and its relationship to property rights, to capitalism itself. Let us think about the empathis we place on the Bush' war acceptability, on a binding by a society rules, rather than Oscar Wilde put it understanding that man's greatest virtue - this is disobedience»
И ссылка в этом месте на Оскара Уайльда очень к месту - вот кто бы уж точно не стал драть когти за освящённый церковью/ЗАГСом брак :)
Вот та самая цитата:
«Disobedience, in the eyes of anyone who has read history, is man’s original virtue. It is through disobedience that progress has been made, through disobedience and through rebellion. »
P.S. В глобальное потепление я тоже не верю, но эту схему манипуляции надо разбирать имея довольно серьёзную науч/тех базу. Скорее всего он вполне искренне полагается на информацию на поверхности, потому что в данном случае для анализа по-глубже надо иметь хорошие экспертные оценки под рукой.
Здесь он использует термин походу, скорее как эвфемизм всего того, что корпорации делают с планетой. Так что это неважно.
Reply
But if I tried to criticize "gay marriages" I wouldn't bother to connect the issue to "capitalist property rights", an honest argument here is about the rate of birth in the population, which (the number of citizens) is supposed to get protected by the State for its, State's self-preserving reasons.
And this brings to life the question of intentional murder of "nation-states", a biiiig taboo in the West, where New World Order is being erected on their ruins. No, marriages are not about "property rights" - they are about CHILDREN, i.e. the reproduction of human resources in a state. And for the reason of being absolutely central, this issue next forces States to grant some property rights for the sake of protection of the family, introduce obligatory education, etc. etc. etc.
I still believe he is being disingenuous here.
Reply
Как показывает та же статистика последних 25 лет по той же РФ рождаемость больше всего зависит от социального благополучия. Чуть стало по-лучше - рожать стали больше. А число открытых геев как раз скорее увеличилось.
Всё правильно он связывает именно с правами на собственность и той же игрой ради отделения пола от класса.
Брак всегда был ради закрепления прав собственности в т.ч. за детьми.
Раскрутка далее того, что геи, получив право на брак, получают право на опекунство и тем самым могут влиять на дальнейшие предпочтения таких детей иметь своих детей - чисто политическая манипуляция, потому что как раз для оформления опекунства никакого брака не надо. При оформлении его ориентацию не спрашивают.
Reply
Ну да. БРАК как институт появляется еще в древние времена как защита рождения детей (еще в племени), и из этой важнейшей функции (иначе племя/государство вымрет или будет уничтожено врагами) уже пошли прочие привилегии и обязанности.
Когда сегодня на Западе начинают "спорить" о браке, то всегда - и весьма намеренно - забывают об этой ключевой функции. Да, ради детей государство готово нести бремя некоего количества бездетных браков и т.д. и дать им те же (имущественные и т.д.) права.
Но педерасты принципиально исключены из сферы действия этого основывающего институт брака принципа. Потому они не имеют никаких прав ни на брак, ни на вытекающие из него льготы и подачки.
Основу - рождение детей - не вспоминают намеренно, потому что само движение гомосексиалистов было совершенно сознательно сконструировано для ОГРАНИЧЕНИЯ РОЖДАЕМОСТИ и разрушения стандартной традиционной семьи.
Вот и начинаются в "спорах" давления на косвенные и второстепенные вопросы, воззвания к чувствам и прочий мусор - потому что на главную тему (брак как защита рождения детей) наложено Новым Мировым Порядком абсолютное табу.
Reply
Я согласна, что брак так же несёт функцию защиты детей только постольку, поскольку отец признал своего ребёнка и готов защищать его вместе с матерью и их благополучие от других членов племени и других племён.
Для функций защиты брак как юридический институт не нужен. Его и не было пока не образовались жрецы, контролирующие общество.
Именно брак закрепляет право собственности и право его наследства.
Геи, организованные в движение, защищают опять же собственность и её корпоративность. Абсолютно та же схема, как и у иудеев и у пр. религий. Собственно кумовское право у них и так уже существует (в т.н. современном искусстве, например). Теперь они хотят его наследовать. Да, вполне возможно, что они будут стремиться и детей воспитать как геев. Но, опять же, на рождаемость куда боле влияют совсем другие факторы.
Искусственно с помощь т.н. гей-культуры можно повысить % геев в обществе. Но это скорее скажется на том, что нормальные люди будут стремиться рожать больше. Кстати, с активизацией гей движения количество детей на семью в Англии повысилось, так же показатели фертильности женщин. Уж не знаю, есть ли тут корреляция или нет (это увязывают с повышением кач-ва услуг NHS).
Reply
Leave a comment