Помните
Гитлер всенародно заявил, что в его задачи входит расчленение Советского Союза и отрыв от него Кавказа, Украины, Белоруссии, Прибалтики и других областей.
Обращение тов. И.В. Сталина к народу 9 мая 1945 годаСегодня видели кретина, который разъезжал с власовским триколором над своей тачкой. Триколор был с жёлтым крупным бройлером посередине ( Read more... )
Обращение тов. И.В. Сталина к народу 9 мая 1945 годаСегодня видели кретина, который разъезжал с власовским триколором над своей тачкой. Триколор был с жёлтым крупным бройлером посередине ( Read more... )
Сил просто не было.
Мы даже в Нюрнберге их додавить не смогли, был minority report именно в части объявоения Вермахта преступной организацией и заклеймения самого принципа агрессивных войн.
Не дали.
Ты Полторака читала?
Помимо Полторака выясняются интересные очень факты, например, технология вброса фальшивок вроде катынских документов.
Один из методов (я недавно прочла в воспоминаниях одной переводчицы, обалдела).
По умолчанию переводческое обеспечение процесса брали на себя союзники. Полностью.
За месяц где-то союзники сообщили, что советская сторона должна сама себе обеспечить переводы.
Я не знаю, представляешь ли ты специфику, но это удар под дых.
Как специалист тебе говорю.
Очнеь любят глумиться, что наши синхронисты ещё и документы переводили.
Никто не хочет задаться вопросом "почему".
Людей вытаскивали из посольств и экспедиций, даже проверки нормальной многие не прошли, в частности эта тётка, которой мемуары, Ступникова.
Она пишет, как обнималась в коридоре с Герингом под благосклонным взглядом американского МП (поскользнулась и чуть не упала. а он помог).
Это, кстати, к вопросу как к нацистским преступникам попадали яды, наркотики, деньги и послания с воли.
Потом неурожай 46-го года, из-за которого мы потеряли Иран.
И много чего ещё.
Мы бы не выдержали.
Reply
А про то, как «союзнички» якшались с немцами, а потом ещё и пользовали нацистских преступников как своих наёмников уже против Восточной Европы - это я и так знаю.
У нас в семье воевавшие рассказывали и то, как они «тестировали» наши части своими артиллерийскими ударами, когда мы уже друг против друга стояли. После чего наше в полном ах*е спрашивали чуть ли не Ставку чё делать - союзнички по нам палят - на что получали ответ - вышибить. И когда наши вышибали - то на месте оказывались немцы вперемежку с союзничками. После чего те падали в ноги - ошибочка вышла, помилуйте.
Насколько соответствует действительности именно такое изложение (ошибки реально были) - даже не так уж и важно. Важно то, что тогда точно понимали - в сортах дерьма разницы нет.
Reply
Я уж молчу про брежневский-андроповский период, который застала я.
Reply
Но, судя по всему, во времена Сталина всё к тому шло, чтобы объявить их приспешниками, а не союзниками. Потому что Сталин их прямым текстом называл поджигателями войны.
Но ещё ждали выпуска бомбы, потом Сталин умер, а потом пришли уже лоялисты западу, очень мягко выражаясь, - а по сути предатели.
Как Хрущёв пролез везде, притом ещё и после своей деятельности в ВОВ - вообще расстрелять можно было вполне за дело - вот с чем надо разбираться.
Reply
Как все карьеристы пролезают.
Там было же гадючье гнездо совершенно прекрасное, их только сам Сталин умел разводить по клеткам так чтобы не покусали.
Судить и расстрелять -- это на словах просто, а попробуй тронь.
Огромная же империя, сдержки и противовесы, группировки и партии.
Это нам сейчас кажется, что монолит.
Reply
См. Operation Splinter Factor в Восточной Европе 1948-1956. В том виде или нет, инициативно внутри пятой колоны или с их подачи - но у нас скорее всего было то же самое.
Это ИХ стиль.
Reply
А наши школьные учебники и книги это уже эпоха razryadki - после 1972 года и СНВ-2. Когда и на Пиночета глаза закрыли и проч. Но вообще это уже был сигнал к сдаче позиций. Американцы с Луны вернулись, при этом продолжали войну во Вьетнаме. А у нас ничего лучше не придумали, как клонировать мэйнфреймы. То есть СССР перешел к чисто практической потребительской политике. Собственно 1972й был наверное последним "годом баланса" в Холодной войне.
Reply
Reply
Опять же, он протолкнул "операцию Анадырь" и в той не очень веселой позиции, которая у него была, держался довольно стойко. За что впоследствии и слетел, в частности.
В международной политике он был не так плох. Американский писменник Том Вульф посвятил ему следующие строки: "Росту паники во многом способствовала фигура Никиты Хрущева. ... Хрущев представлял собой тот человеческий тип, который был понятен американцам и вызывал у них страх. Это был здоровый, прямолинейный, грубый, но проницательный крестьянин, в одну минуту он мог шутить с присущим ему деревенским юмором, а в другую - мучать мелких животных".
Все-таки послевоенная политика отношений с США и находящимся под американской оккупацией американским влиянием "свободным миром" была непрерывным балансированием на грани крупных неприятностей. При Хрущеве сумели их припугнуть и при этом не перегнули палку. Он не виноват в том, что последовавшие за ним политики решили играть с США в поддавки и вообще "убивать себя об стену". В то время приходилось учитывать и совершенно параноидальный характер американского истеблишмента ("самовлюбленные дебилы с атомной бомбой", действительно готовые ей жахнуть), и традиционное западничество родной интеллигенции, и категорическое неприятие новой войны широкими массами трудящихся ("все что угодно, только бы не было войны"), и западную пропаганду, которая использовала любое неаккуратное выражение, чтобы раздуть скандал и оттолкнуть от СССР ту часть населения, которая относилась к нам сочувственно (а после войны таких людей было не специально мало и они представляли собой некоторую силу).
Reply
А то, что там ихний Вульф написал к делу отношения не имеет - кстати явно с благосклонностью. Хрущёва они как раз любят именно за XX съезд, устранение Берии и разгуляй-приёмы (опять вернулся щедрый русский барин).
И отпрыск его у них поживает на довольствии не за просто так, при том гадя кирпичами на СССР.
Reply
Leave a comment