Детали
Про лоббистов ГМО на примере их травли Сералини как-то подробно написал lysenkoism ( [1], [2], [3], [4]) - оные там отметились, показав себя за одно.
В последнем сообщении по ссылкам написано об оппонентах Сералини, которые, дескать, провели такие же исследования и доказали безопасность гербицида глифосата совместно с кукурузой NK603.
Хочется добавить только одну небольшую деталь.
Работа группы Сералини по исследованию долгосрочного (2 года) влияния NK603 и глифосата была фактически ответом на статью B. Hammond, R. Dudek, J. Lemen, M. Nemeth, с методами и выводами которой в работе Сералини проводятся параллели.
Заголовок статьи Hammond и К вот такой:
Результаты исследования гарантий безопасности, проведённого на крысах, в течении 13 недель питавшихся устойчивой к глифосату кукурузой
(Results of a 13 week safety assurance study with rats fed grain from glyphosate tolerant corn вся статья на там же, на sciencedirect)
- вывод (а за одно и цель исследования) авторов ясен уже из названии статьи: оная кукуруза безопасна и питательна.
Разбирать работу Hammond и компании на предмет корректности проведённого ими исследования и выбранных методов нет никакого смысла - результаты гарантированы местом их службы:
Monsanto Company, 800 N. Lindbergh, St Louis, MO 63167, USA.
Кстати, safety assurance (гарантии безопасности) исследование предполагает, в частности, анализ рисков. Про анализ рисков у служащих Монсанто есть только пара фраз во введении к статье. Никакого анализа рисков в самой работе нет. «В показателях есть небольшая разница, но в целом это питательно и безопасно» - вот и весь анализ рисков. А почему разница то есть - объяснений нет.
Не все авторства подобных исследований так прозрачны, конечно. Есть аффилированные с Монсанто лаборатории, которые сделают заказанную им работу с не меньшим рвением и со столь же очевидным результатом. И пробить кое-кого из наиболее рьяных агентов влияния интересов иностранного капитала - не так уж трудно, если кому-то это понадобится. Ну, заимей вдруг Россия завтра экономическую и политическую независимость…
В последнем сообщении по ссылкам написано об оппонентах Сералини, которые, дескать, провели такие же исследования и доказали безопасность гербицида глифосата совместно с кукурузой NK603.
Хочется добавить только одну небольшую деталь.
Работа группы Сералини по исследованию долгосрочного (2 года) влияния NK603 и глифосата была фактически ответом на статью B. Hammond, R. Dudek, J. Lemen, M. Nemeth, с методами и выводами которой в работе Сералини проводятся параллели.
Заголовок статьи Hammond и К вот такой:
Результаты исследования гарантий безопасности, проведённого на крысах, в течении 13 недель питавшихся устойчивой к глифосату кукурузой
(Results of a 13 week safety assurance study with rats fed grain from glyphosate tolerant corn вся статья на там же, на sciencedirect)
- вывод (а за одно и цель исследования) авторов ясен уже из названии статьи: оная кукуруза безопасна и питательна.
Разбирать работу Hammond и компании на предмет корректности проведённого ими исследования и выбранных методов нет никакого смысла - результаты гарантированы местом их службы:
Monsanto Company, 800 N. Lindbergh, St Louis, MO 63167, USA.
Кстати, safety assurance (гарантии безопасности) исследование предполагает, в частности, анализ рисков. Про анализ рисков у служащих Монсанто есть только пара фраз во введении к статье. Никакого анализа рисков в самой работе нет. «В показателях есть небольшая разница, но в целом это питательно и безопасно» - вот и весь анализ рисков. А почему разница то есть - объяснений нет.
Не все авторства подобных исследований так прозрачны, конечно. Есть аффилированные с Монсанто лаборатории, которые сделают заказанную им работу с не меньшим рвением и со столь же очевидным результатом. И пробить кое-кого из наиболее рьяных агентов влияния интересов иностранного капитала - не так уж трудно, если кому-то это понадобится. Ну, заимей вдруг Россия завтра экономическую и политическую независимость…