Итак, лоббисты ГМО вообще не знают что такое ГМО
В ходе жаркой дискуссии человек может накосячить и написать, например, такую ерунду, что витамин С, нужен растению для фотосинтеза.
Русским языком он это объяснить не может, не только потому, что это чушь и всё совсем наоборот (она ему нужна от фотосинтеза).
Но и потому, что он не понимает, что такое вообще фотосинтез.
В результате вынужден мошенничать - давать ссылки на статьи из PubMed, чтобы доказать свой тезис. А слова оппонента передёрнуть - дескать, он считает, что растения чего-то там делают для человека и потому ошибается.
Ну, это старая как мир махинация - приписать другому того, чего он не говорил, а публике взамен подсунуть безграмотную туфту.
Собственно с результатами Сералини и Пуштая поступили точно так же.
Но в результате мошенники только сами себя стегут.
Фотосинтез - окислительно-восстановительный биохимический процесс, для которого никакая кислота не нужна. Более того, она его останавливает.
В его процессе под действием квантов света расходуется вода и образуется глюкоза.
Окисление осуществляется под действием фотонов: они отобрали электрон у хлорофила, стукнув по нему. А восстановление происходит за счёт того, что хлорофил восстанавливает свой электрон, отбирая его у воды в клетках, в результате чего молекула Н2О разваливается на протон (H+) и отрицательно заряженный ион ОН-, а потом радикалы •ОН (ОН- без электрона) объединяются - получается вода и кислород. А вода дальше опять разбивается возбуждённым хлорофилом на H+ и OH- и т.д.. (см. сюда или сюда кому вышенаписанное непонятно, не нравится, видится недостаточно точным)
Всё.
Если этот процесс оставить как есть, то можно нафотосинтезироваться до смерти, если получился избыток глюкозы и мало H2O, ведь она ещё и испаряется под действием солнца.
Собственно аскорбиновая к-та нужна высшим растениям для того, чтобы регулировать расход воды и содержание глюкозы в них. Чем больше солнечного света - тем интенсивнее фотосинтез, тем больше глюкозы и меньше у растения воды.
Как антиокислитель (т.е., может отдавать свой электрон, образуя нереактивное соединение) аскорбиновая кислота может мешать хлорофилу, лишённому электрона, фотолизировать воду, но если она в том начнёт упорствовать - собственно никакого фотосинтеза и не будет: растение умрёт раньше, чем сможет синтезировать её же. Поэтому аск. кислота, напротив, растению воду подбрасывает (что, кстати, тоже написано чёрным по белому в упомянутых статьях). Та же вода может теперь так же разбиваться на H+ & OH- в процессе фотосинтеза, если сухо и воды не хватает. Но фотосинтезу самому по себе аскорбиновая к-та не нужна.
Её функция - регуляционная.
Сотни миллионов лет на Земле жили фотосинтезирующие организмы, ещё не научившиеся вырабатывать аскорбиновую кислоту.
Аскорбиновая кислота - продукт эволюции.
И объяснить её роль в фотосинтезе у высших растений можно, не прибегая ни к каким ссылкам на научные статьи, тяжёлые для понимания читателю, неискушённому в предмете, к тому же упоминающие то же самое, что изложено выше, только узко-специальным языком.
Но даже в заголовке там написано:
Ascorbate biosynthesis and function in photoprotection - чёрным по белому написано, что аскорбиновая к-та нужна для фотозащиты: для защиты от фотосинтеза.
Уловили разницу? Кстати, справа - арабидопсис. Arabidopsis thaliana, близкий родственник пастушьей сумки и очень похож на неё - первое растение, которое было секвенировано и это модельный организм для биологических исследований. Собственно с таким количеством зелёных листиков, открытых свету, фотозащита не столь уж и критична.
Так что если читатель верит аргументации, подкреплённой ссылками на узко-специальные статьи и не включает мозг, то его способности соответствуют оным у хомячка.
Увы.
Но это всё цветочки.
Прошло 5 дней. Судя по всему начальник ароматов не сильно занят и свободного времени у него полно. У него было время подумать и исправить свой косяк.
Но всё куда хуже. В забойном посте о фотосинтезе оного персонажа содержится тезис, который говорит о том, что мало того, что он не понимает, что такое фотосинтез, он вообще не понимает что такое генно-модифицированный организм!
Вот этот тезис:
> семена фермеры купят только один раз… Но не потому что после этого раза [фермеры «бешеной смертью» и «только один раз»] погибнут… Боюсь, что даже первого урожая получить не удастся
Получается, он считает, что если бы урожай получился, фермеры смогли бы использовать его семена для дальнейшей культивации растения.
Т.е. по его понятиям семена ГМО дадут опять то же самое ГМО, их можно использовать далее - и фермерам не надо будет покупать семена второй раз. О том, что они и так каждый раз покупают лицензированные неГМО-семена оный фрик, похоже, и вовсе не знал.
Но он не знает так же о том, что ГМО не может дать в качестве семян тот же ГМО. В принципе не может. Дать потомство может (если Монсанто не остановит репродукционную функцию, что тоже ГМ и хорошо известно, как это работает), но это уже будет совсем не тот же ГМО.
И судя по тому, что его пост до сих пор не исправлен - никто из его подельников (к.б.н. и даже докторов!) не указал ему на эту ошибку.
Похоже, что начальник ароматов не понимает ни черта в том, как именно размножаются… ну хотя бы растения.
О других персонажах того же лагеря и подумать страшно :)
Приехали.
Ну что же, у нашего межгалактического эксперта по ГМО есть время и шанс объяснить теперь своей ЦА, что же такое ГМО и как именно их получают - пусть объяснит это так же забойно и обстоятельно, как он объяснил то, для чего растениям нужна аскорбиновая кислота.
Но вообще, конечно, это всё негодяи Лысенко сотоварищи - до чего довели страну биологическую науку в РФ! Сгубили на корню.
Мне в личку пока что ещё валятся сообщения авторов (включая Надю Панчину (Nadya Panchina)), имеющих своеобразные понятия о размножении живых организмов - их этот предмет интересует почему-то исключительно с одной точки зрения.
И потому они автоматически отправляются в бан. Такие же комментарии будут столь же молча удаляться.
Журналу возвращён прежний статус. Но как только число комментариев будет превышать 8877 *) я буду переводить его в режим френдс-онли.
У меня устаревшие тоталитарные понятия о гигиене, да.
Хотя я что-то сомневаюсь, что выбегалы будут столь же плодотворны на ссылки сюда, как они это сделали по моей просьбе ранее.
UPD: Любая попытка паразитировать на моём времени наказывается баном. Мною уже было проявлено достаточно терпения и у меня уже отняли чертовски много времени. Тролли строем идут страдать от непонимания к себе в уютненький и в другие места по ЖЖ, где они собираются посплетничать и пожаловаться.
P.S.
Точка зрения адептов, выражающих логику начальника ароматов: он считает, что если фермеры не умрут «бешеной смертью», то во второй раз не купят семена, потому что урожая не будет (разочаруются и не купят).
Так фермеры в любом случае каждый раз покупают семена, независимо от того, есть урожай или нет, причём для большинства культур теперь - на каждый посев. Если этого начальник ароматов не знал, всё вышеизложенное опять верно.
Домыслим тогда логику начальника ароматов: «не купят ещё раз семена ГМО у того же продавца при условии, что на рынке есть несколько продавцов ГМО». Это уже лучше, но у ГМО, опять же, фактически один продавец - ибо патенты.
Опять же - у мегаэксперта есть шанс изложить подробно ситуацию с ГМО: как именно их получают (во всех деталях, которые открыты и доступны публике и которые можно и нужно объяснить, не прибегая к узко-специальной технологии и ссылкам на PubMed), почему и что именно патентуют, что именно проверяется при тестировании результатов и внедрении патента, как обстоят дела с продажами.
*) 7744 - уже многовато для обсуждения. Пока разошлись.
Русским языком он это объяснить не может, не только потому, что это чушь и всё совсем наоборот (она ему нужна от фотосинтеза).
Но и потому, что он не понимает, что такое вообще фотосинтез.
В результате вынужден мошенничать - давать ссылки на статьи из PubMed, чтобы доказать свой тезис. А слова оппонента передёрнуть - дескать, он считает, что растения чего-то там делают для человека и потому ошибается.
Ну, это старая как мир махинация - приписать другому того, чего он не говорил, а публике взамен подсунуть безграмотную туфту.
Собственно с результатами Сералини и Пуштая поступили точно так же.
Но в результате мошенники только сами себя стегут.
Фотосинтез - окислительно-восстановительный биохимический процесс, для которого никакая кислота не нужна. Более того, она его останавливает.
В его процессе под действием квантов света расходуется вода и образуется глюкоза.
Окисление осуществляется под действием фотонов: они отобрали электрон у хлорофила, стукнув по нему. А восстановление происходит за счёт того, что хлорофил восстанавливает свой электрон, отбирая его у воды в клетках, в результате чего молекула Н2О разваливается на протон (H+) и отрицательно заряженный ион ОН-, а потом радикалы •ОН (ОН- без электрона) объединяются - получается вода и кислород. А вода дальше опять разбивается возбуждённым хлорофилом на H+ и OH- и т.д.. (см. сюда или сюда кому вышенаписанное непонятно, не нравится, видится недостаточно точным)
Всё.
Если этот процесс оставить как есть, то можно нафотосинтезироваться до смерти, если получился избыток глюкозы и мало H2O, ведь она ещё и испаряется под действием солнца.
Собственно аскорбиновая к-та нужна высшим растениям для того, чтобы регулировать расход воды и содержание глюкозы в них. Чем больше солнечного света - тем интенсивнее фотосинтез, тем больше глюкозы и меньше у растения воды.
Как антиокислитель (т.е., может отдавать свой электрон, образуя нереактивное соединение) аскорбиновая кислота может мешать хлорофилу, лишённому электрона, фотолизировать воду, но если она в том начнёт упорствовать - собственно никакого фотосинтеза и не будет: растение умрёт раньше, чем сможет синтезировать её же. Поэтому аск. кислота, напротив, растению воду подбрасывает (что, кстати, тоже написано чёрным по белому в упомянутых статьях). Та же вода может теперь так же разбиваться на H+ & OH- в процессе фотосинтеза, если сухо и воды не хватает. Но фотосинтезу самому по себе аскорбиновая к-та не нужна.
Её функция - регуляционная.
Сотни миллионов лет на Земле жили фотосинтезирующие организмы, ещё не научившиеся вырабатывать аскорбиновую кислоту.
Аскорбиновая кислота - продукт эволюции.
И объяснить её роль в фотосинтезе у высших растений можно, не прибегая ни к каким ссылкам на научные статьи, тяжёлые для понимания читателю, неискушённому в предмете, к тому же упоминающие то же самое, что изложено выше, только узко-специальным языком.
Но даже в заголовке там написано:
Ascorbate biosynthesis and function in photoprotection - чёрным по белому написано, что аскорбиновая к-та нужна для фотозащиты: для защиты от фотосинтеза.
Уловили разницу? Кстати, справа - арабидопсис. Arabidopsis thaliana, близкий родственник пастушьей сумки и очень похож на неё - первое растение, которое было секвенировано и это модельный организм для биологических исследований. Собственно с таким количеством зелёных листиков, открытых свету, фотозащита не столь уж и критична.
Так что если читатель верит аргументации, подкреплённой ссылками на узко-специальные статьи и не включает мозг, то его способности соответствуют оным у хомячка.
Увы.
Но это всё цветочки.
Прошло 5 дней. Судя по всему начальник ароматов не сильно занят и свободного времени у него полно. У него было время подумать и исправить свой косяк.
Но всё куда хуже. В забойном посте о фотосинтезе оного персонажа содержится тезис, который говорит о том, что мало того, что он не понимает, что такое фотосинтез, он вообще не понимает что такое генно-модифицированный организм!
Вот этот тезис:
> семена фермеры купят только один раз… Но не потому что после этого раза [фермеры «бешеной смертью» и «только один раз»] погибнут… Боюсь, что даже первого урожая получить не удастся
Получается, он считает, что если бы урожай получился, фермеры смогли бы использовать его семена для дальнейшей культивации растения.
Т.е. по его понятиям семена ГМО дадут опять то же самое ГМО, их можно использовать далее - и фермерам не надо будет покупать семена второй раз. О том, что они и так каждый раз покупают лицензированные неГМО-семена оный фрик, похоже, и вовсе не знал.
Но он не знает так же о том, что ГМО не может дать в качестве семян тот же ГМО. В принципе не может. Дать потомство может (если Монсанто не остановит репродукционную функцию, что тоже ГМ и хорошо известно, как это работает), но это уже будет совсем не тот же ГМО.
И судя по тому, что его пост до сих пор не исправлен - никто из его подельников (к.б.н. и даже докторов!) не указал ему на эту ошибку.
Похоже, что начальник ароматов не понимает ни черта в том, как именно размножаются… ну хотя бы растения.
О других персонажах того же лагеря и подумать страшно :)
Приехали.
Ну что же, у нашего межгалактического эксперта по ГМО есть время и шанс объяснить теперь своей ЦА, что же такое ГМО и как именно их получают - пусть объяснит это так же забойно и обстоятельно, как он объяснил то, для чего растениям нужна аскорбиновая кислота.
Но вообще, конечно, это всё негодяи Лысенко сотоварищи - до чего довели страну биологическую науку в РФ! Сгубили на корню.
Мне в личку пока что ещё валятся сообщения авторов (включая Надю Панчину (Nadya Panchina)), имеющих своеобразные понятия о размножении живых организмов - их этот предмет интересует почему-то исключительно с одной точки зрения.
И потому они автоматически отправляются в бан. Такие же комментарии будут столь же молча удаляться.
Журналу возвращён прежний статус. Но как только число комментариев будет превышать 8877 *) я буду переводить его в режим френдс-онли.
У меня устаревшие тоталитарные понятия о гигиене, да.
Хотя я что-то сомневаюсь, что выбегалы будут столь же плодотворны на ссылки сюда, как они это сделали по моей просьбе ранее.
UPD: Любая попытка паразитировать на моём времени наказывается баном. Мною уже было проявлено достаточно терпения и у меня уже отняли чертовски много времени. Тролли строем идут страдать от непонимания к себе в уютненький и в другие места по ЖЖ, где они собираются посплетничать и пожаловаться.
P.S.
Точка зрения адептов, выражающих логику начальника ароматов: он считает, что если фермеры не умрут «бешеной смертью», то во второй раз не купят семена, потому что урожая не будет (разочаруются и не купят).
Так фермеры в любом случае каждый раз покупают семена, независимо от того, есть урожай или нет, причём для большинства культур теперь - на каждый посев. Если этого начальник ароматов не знал, всё вышеизложенное опять верно.
Домыслим тогда логику начальника ароматов: «не купят ещё раз семена ГМО у того же продавца при условии, что на рынке есть несколько продавцов ГМО». Это уже лучше, но у ГМО, опять же, фактически один продавец - ибо патенты.
Опять же - у мегаэксперта есть шанс изложить подробно ситуацию с ГМО: как именно их получают (во всех деталях, которые открыты и доступны публике и которые можно и нужно объяснить, не прибегая к узко-специальной технологии и ссылкам на PubMed), почему и что именно патентуют, что именно проверяется при тестировании результатов и внедрении патента, как обстоят дела с продажами.
*) 7744 - уже многовато для обсуждения. Пока разошлись.