Дополнение к предыдущему о подтасовке данных учёными

Feb 22, 2013 00:02

В упомянутых фильмах основной акцент делается на академических психиатрах, которые так себе учёные и, мол, от их сношений с фармкомпаниями вся грязь.
Но если вы пробьёте ту же Nature на тот же Prozaс, то сразу же найдёте там статью от всамделишных учоных (нейробиолог и биохимик с… конечно же, с фармацевтом) о том, какое крутое открытие для человечества этот самый прозак.
Статья в английской вики о прозаке написана скорее всего здесь (есть несколько очевидных признаков, включая фото упаковки препарата, как он продаётся в юкее) и выдержана в настоящем академическом \m/ стиле с надуванием фуфла из пипетки и мастерским отпариванием коллех по цеху. А вот почитать комментарии к ней уже интересно. Как только там упомянули книжку Goldacre «Bad Science», то автор комментария тут же получил замечание: «здесь место для обсуждения статьи и не место для общих рассуждений на её тему» (типично английская логика - «здесь можно сказать “А”, но нельзя говорить об ”A“»).

Далее - пробила автора замечания по нику (AndyTheGrump) и вышло прекрасное: оный смотритель яро редактирует статью об Ассанже.

Фигасе многостаночник, однако…

freaks, science, capital servants, capital

Previous post Next post
Up