Подтасовки и ложь антикоммунистов - с наглядной иллюстрацией
Как-то у меня уже была дискуссия по поводу писем академика Павлова Молотову о "зверствах" НКВД.
Самое главное, что я упустила - это то, что эти письма вообще были скорее всего в конечном итоге подделаны! Сами письма, конечно, были. А вот тон их и содержание были явно отредактированы.
Почему? А вот почему.
Итак, Павлов будто бы пишет:
"Вы напрасно ( Read more... )
Самое главное, что я упустила - это то, что эти письма вообще были скорее всего в конечном итоге подделаны! Сами письма, конечно, были. А вот тон их и содержание были явно отредактированы.
Почему? А вот почему.
Итак, Павлов будто бы пишет:
"Вы напрасно ( Read more... )
"Вы сеете по культурному миру не революцию, а с огромным успехом фашизм".
На вашем примере на плакате изображены какие-то интернациональные товарищи, а не сеящие мировую революцию большевики СССР.
Второй плакат про "весь мир будет наш" с ребёнком как-то совсем не катит.
Ещё раз: О мировой революции в 1934г. уже никто не говорил и не верил в ее возможность в определённом будущем.
Плакаты на уровне месткома вполне могли быть, конечно. Но это не доказывает того, что гос-во занималось агитацией на мировую революцию - это вообще ложь и вы должны это знать. В 1934г. шла индустриализация, а не подготовка к захвату мира. Бортник уже дошёл до того, что Советская Власть давала взятки учёным и покупала их. Вы, вижу, можете пойти дальше, чтобы опорочить её. Миф - об агрессии большевиков во вне - на мировую революцию - активно муссируется антикоммунистической пропагандой. Тогда как они занимались социалистическим строительством в СВОЕЙ стране.
В остальном вы - уходите от темы и занимаетесь забалтыванием, как и ваш "коллега". В цитате Сталина речь о победе социализма в мировом масштабе, а не о мировой революции.
И причём стихи?
Речь о государственной политике - о которой и пишет Павлов.
Так же жду от вас примеры аллюзий фашизма и большевизма как "идеи, которые ходили среди антисоветчиков в 30-х гг.".
Будут примеры (с цитатами, а то бортник попал в просак со своим примером) - продолжим.
Reply
== Поищу.
«На вашем примере на плакате изображены какие-то интернациональные товарищи, а не сеящие мировую революцию большевики СССР…. В 1934г. шла индустриализация, а не подготовка к захвату мира. »
== А что мировая революция - это не интернациональные товарищи? Это только конники Буденного, которые захватывают мир? Странное представление - мировая революция=захват мира.
У большевиков никогда не было планов именно захвата мира (помощь восставшим - другое дело). Мировая революция - это именно революции во многих странах мира. Коминтерн на это работал (что скажите компартия какой-нибудь Болгарии не работала на революцию в своей стране), а Школы Коминтерна находились в СССР. Т.е. работа по решениям Коминтерна была государственной политикой СССР.
«Второй плакат про "весь мир будет наш" с ребёнком как-то совсем не катит.»
== Почему? Там же не просто ребенок, а под красным знаменем.
«Плакаты на уровне месткома вполне могли быть, конечно.»
== А вот плакатов на уровне месткома вообще быть не могло. Как Вы себе это в плановой экономике и том суровом времени представляете?
Reply
нам вмешательства в ЕЁ дела в Средней Азии и Китае. Еле-еле торговое соглашение заключили. Какая там мировая революция. Почитайте и правда - заявления Чичерина, Майского - "Правду", "Известия" того времени.
> А вот плакатов на уровне месткома вообще быть не могло. Как Вы себе это в плановой экономике и том суровом времени представляете?
Плановая экономика это не только производство плакатов, но и их тираж. Выпустить довльно абстрактные плакаты о всемирной солидарности трудящихся и грядущих победах социализма в разных странах (путём революций) вполне могли. Но вот то, что такие плакаты тогда мозолили глаза Павлову - настолько, чтобы он считал мировую революцию частью гос. политики (см. ответ Молотова ему "Вы беретесь делать категорические выводы в отношении принципиально-политических вопросов") - сильно сомневаюсь.
Я, всё же, более склоняюсь к мысли, что содержание первого письма Павлова, судя по ответу Молотова было совсем другим... И обратите внимание на второе письмо Павлова: "масса людей честных, полезно работающих, сколько позволяют их силы, часто минимальные, вполне примирившиеся с их всевозможными лишениями без малейшего основания (да, да, я это утверждаю) караются беспощадно, не взирая ни на что как явные и опасные враги Правительства, теперешнего государственного строя и родины".
... - "да, да, я это утверждаю" - настаивает на явно каких-то своих предыдущих несогласиях с неправильным определением врагов "Правительства, теперешнего государственного строя и родины"... - каких несогласиях? в первом письме несогласия совсем другого рода.
Всё же, как человеку много и тщательно работающему с анализом текстов - мне сложно принять то, что первое и второе письмо Павлова с точностью до слова написаны одним человеком... Первое письмо вообще резко выбивается из стиля и логики всей переписки.
Reply
== А что в этом такого? Ленина почитайте, он как раз много писал о привлечении старых специалистов. А каким образом - только за деньги и блага. Поскольку совести у многих не было.
«А специалисты неизбежно являются в массе буржуазными, в силу всей обстановки той общественной жизни, которая сделала их специалистами… Нам пришлось теперь прибегнуть к старому, буржуазному средству и согласится на очень высокую оплату «услуг» крупнейших из буржуазных специалистов. (...) Ясно, что такая мера есть компромисс, отступление от принципов Парижской Коммуны и всякий пролетарской власти, требующих сведения жалований к уровню платы среднему рабочему, требующих борьбы делом, а не словами, с карьеризмом. Мало того. Ясно, что такая мера есть не только приостановка -- в известной области и в известной степени -- наступления на капитал (ибо капитал есть не сумма денег, а определенное общественное отношение), но и шаг назад нашей социалистической, Советской, государственной власти, которая с самого начала провозгласила и повела политику понижения высоких жалований до заработка среднего рабочего.» (В. И. Ленин. Очередные задачи Советской власти.)
«Вы, вижу, можете пойти дальше, чтобы опорочить её. Миф - об агрессии большевиков во вне - на мировую революцию - активно муссируется антикоммунистической пропагандой.»
== А чем это может опорочить большевиков? Говорить о том, что коммунисты против частной собственности (что тоже муссируют антикоммунисты) - это тоже опрочивание?
Мировая революция не равно агрессия, хотя может содержать и ее. Нет ничего плохого в агрессии, если эта агрессия принесет народам свободу от эксплуататоров. Как раз «мирное сосуществование» - это опорочивание идей коммунизма.
Что бы было понятнее, приведу пример. Вы знаете, что Ваш сосед регулярно избивает и мучает свою жену. Что более морально - избить соседа и освободить женщину или не вмешиваться, поскольку квартира их частная и жена его законная.
«Дальше» мы уже давно пошли, про мировую революцию пишем с первого номера «Прорыва».
«В цитате Сталина речь о победе социализма в мировом масштабе, а не о мировой революции.»
== Это не связанные друг с другом вещи?
Reply
Но и в том и др. случае - никакой речт о __взятке__ (передачи денег под столом) быть не может: вы сами своей цитатой показали открытость позиции большевиков по этому вопросу.
Про мировую революцию. Опять же: одно дело теоретические положения (с которыми я не спорю), др. дело - гос. политика СССР во время написания письма Павлова.
Убит Киров. Естественно начитнаются аресты. Через три недели Павлов пишет в СНК критику Сов. Власти по политическим вопросам - 1) о мировой революции и 2) фашизме как вине политики СССР. Бред. Если 1) ещё хоть как возможно - но ДО середины 20-х гг в кач-ве критики Павлова СССР, то 2) - вообще полная ахинея.
При том, что Гитлер только что пришёл к власти, Англия, Франция и пр. державы практически приветсвуют политику Муссолини и чествуют его как лидера Италии.
Reply
Leave a comment