Во-первых, почему "утка", вполне реальная машина. Во-вторых, не нужно противопоставлять старые гусеничные пожарные машины и эту новую. Просто она новее и эволюционно лучше - вместимость больше (25 тонн воды против 9); конструкция не жестяная (как у машины на фото), а броневая (можно даже артиллерийские склады тушить или под валящиеся деревья въезжать); водометная установка компактнее и т. п.
И гусенечная основа у ГПМ-64 тоже новая, вот только что создали танк Т-64 и запас воды куда-то помещается, хотя габариты цистерны меньше… - удивительно! Т.е., вы утверждаете, что эту машину вот только что поставили на гусеницы Т-64 (я извиняюсь, он с начала 60-х выпускается)? :)
Ну и зачем вы, во-первых, ни с того ни с сего мне нагрубили, хотя у меня и в мыслях (не говоря уж о словах) ничего подобного в отношении вас не было? Во-вторых, зачем мне врете о том, что я "гуглил", если я на том форуме сижу без малого год с момента его основания (мой профиль)и Брейнштиля из харьковского КБ полгода знаю - вам самой не смешно? В-третьих, не разбираетесь в военной и конверсионной технике именно вы, раз не понимаете приоритетов конструирования и определения новизны сообразно ей. В-четвертых, от того, что машина годна не только для лесных пожаров, никак не следует, что она не лучше старой разработки на фото в этой ипостаси: лучше - и я пояснил, чем. В-пятых, никакого смысла противопоставлять советские и современные разработки нет.
Учиться надо, когда знающие люди что-то объясняют, а не упираться рогом и тешить свою гордыню на ровном месте.
(пожимая плечами)jescidAugust 12 2010, 09:52:00 UTC
Молодой человек, это же вы ко мне лезете, упираетесь рогом и тешите свою гордыню. Если ваш профессионализм настолько убог, что вы не понимаете, что эта техника, в которой вы таки весьма мало смыслите со своим багажом знаний и образования - не более, чем довольно простая производная только и только советского ресурса, то это ваша проблема. Зачем вы прёте кому-то в журнал доказывать своё болезненное самолюбие ссылками на полуграмотные описания на каком-то местячковом любительсокм поц-форуме - мне по-прежнему непонятно.
И вот вам не надо врать и выкручиватьсяjescidAugust 12 2010, 10:02:31 UTC
Я вам не вру, а только предполагаю (ибо ссылка ваша довольно убога), что вы её нагуглили. А вот вы таки врёте и виляете, забалтывая тему, что данная машина технически никак не иннновация, выпущена как продукт конструкторской «лего»-сборки на основе всего давно разработанного и вообще не для тушения лесного пожара, а аккурат после того, как на Украине были взрывы складов с оружием и тяжкими последствиями для тех, кто их тушил.
Будете лезть - вышвырну. У меня всегда вызывают брезгливость полуграмотные врали с завышенным самомнением.
Однако сколько поц-вралей во френдах…jescidAugust 12 2010, 10:09:41 UTC
Первые две ссылки - ремонтные предприятия, ничего нового не делают, латают советскую или импортную технику. Третья - украинское предприятие, ничего нет про пожарные танки от него. Четвёртая ссылка - опять же - нет про пожарные танки, предприятие производит обыкновенную пожарную технику - точнее, реконструирует готовые наши и импортные авто под пожарные.
Comments 27
Reply
Reply
Т.е., вы утверждаете, что эту машину вот только что поставили на гусеницы Т-64 (я извиняюсь, он с начала 60-х выпускается)? :)
Reply
Шасси "старое" начинка новая. Просто корпуса от 64-ок куда девать? Пилить на лом?
Или может из них продукт делать и продавать.
Reply
Но ты можешь объяснить мне про новую наноначинку, ага.
Reply
Ну, уничтожение малярии есть дело вполне богоугодное :)
Reply
Учиться надо, когда знающие люди что-то объясняют, а не упираться рогом и тешить свою гордыню на ровном месте.
Reply
Reply
Будете лезть - вышвырну. У меня всегда вызывают брезгливость полуграмотные врали с завышенным самомнением.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Leave a comment