Об очередном топтании темы репрессий.
У одних миллионы репрессированных, уничтоженные напрочь казачество, клир, крестьянство и пр. страсти. У других - оправданная чистка пятой колонны в связи с грядущей войной.
Во всём виноват, либо славен (в зависимости от позиции персонажей) единолично Сталин.
Если встать на позицию первых - значит полностью отбросить то обстоятельство, что в 20-е и 30-е годы XX века внутри страны велась жёсткая политическая (и экономическая) борьба, в которой были побеждённые и победители, участвовали как внутренние, так и внешние силы.
И у этой борьбы были свои основания.
Если встать на позицию вторых, то невозможно, однако, оправдать репрессии вплоть до расстрелов родственников виновных: расстрел жены И.Т.Смилги, осуждение на длительные сроки его дочерей, расстрел ещё совсем юного сына Каменева и т.п., а также непонятно, как объяснить уместность позднейших расстрелов в заключении уже осуждённых политических деятелей (например, Г.И.Сафарова в 1942г.). Т.о. были уничтожены или осуждены, часто к длительным срокам, действительно многие старые (хотя по возрасту совсем ещё не старые) большевики - действительно ленинские соратники, вплоть до тех, кто был его связными (жена Смилги) и кто укрывал его в конспиративных местах (например, вся семья Емельяновых - в Разливе). Трудно заподозрить этих людей в симпатиях к немецкому милитаризму (как Тухачевского) или готовности пойти на сговор с антисоветскими силами (как, допустим, Бухарина).
Тогда зачем? Что именно происходило в жизни страны и в её властных институтах, что приводило к таким мерам? Чьи именно интересы таким образом подавлялись, а чьи - удовлетворялись?
Ни первые, с их версией иррациональной кровавости всей системы и Сталина лично, ни вторые, с их объяснениями всех репрессий действиями пятой колонны, - не дают ответа на эти вопросы. Нам упорно навязывают только два варианта событий, сталкивая лбами сторонников обоих лагерей, разводя демагогические толки о недопустимости «фальсификации» истории...
Во всём виноват, либо славен (в зависимости от позиции персонажей) единолично Сталин.
Если встать на позицию первых - значит полностью отбросить то обстоятельство, что в 20-е и 30-е годы XX века внутри страны велась жёсткая политическая (и экономическая) борьба, в которой были побеждённые и победители, участвовали как внутренние, так и внешние силы.
И у этой борьбы были свои основания.
Если встать на позицию вторых, то невозможно, однако, оправдать репрессии вплоть до расстрелов родственников виновных: расстрел жены И.Т.Смилги, осуждение на длительные сроки его дочерей, расстрел ещё совсем юного сына Каменева и т.п., а также непонятно, как объяснить уместность позднейших расстрелов в заключении уже осуждённых политических деятелей (например, Г.И.Сафарова в 1942г.). Т.о. были уничтожены или осуждены, часто к длительным срокам, действительно многие старые (хотя по возрасту совсем ещё не старые) большевики - действительно ленинские соратники, вплоть до тех, кто был его связными (жена Смилги) и кто укрывал его в конспиративных местах (например, вся семья Емельяновых - в Разливе). Трудно заподозрить этих людей в симпатиях к немецкому милитаризму (как Тухачевского) или готовности пойти на сговор с антисоветскими силами (как, допустим, Бухарина).
Тогда зачем? Что именно происходило в жизни страны и в её властных институтах, что приводило к таким мерам? Чьи именно интересы таким образом подавлялись, а чьи - удовлетворялись?
Ни первые, с их версией иррациональной кровавости всей системы и Сталина лично, ни вторые, с их объяснениями всех репрессий действиями пятой колонны, - не дают ответа на эти вопросы. Нам упорно навязывают только два варианта событий, сталкивая лбами сторонников обоих лагерей, разводя демагогические толки о недопустимости «фальсификации» истории...