про Илорский храм
Парламент Грузии принял заявление "О преднамеренном повреждении исторических памятников в оккупированной Абхазии". Грузинские законодатели призывают мировое сообщество категорически потребовать от России и "марионеточных властей" Абхазии прекращения проводимых на памятниках истории и культуры в Абхазии "незаконных" восстановительных работ. Грузинская сторона также обратилась к России и потребовала допустить на территорию Абхазии экспертов ЮНЕСКО и других авторитетных международных организаций для изучения состояния памятников.
В частности, в заявлении подчеркивается, что в результате проводимой в Абхазии реставрации на одном из наглядных памятников грузинской культуры в Абхазии, Илорском храме Святого Георгия были полностью уничтожены все следы грузинского происхождения.
"Бесспорно, что цель этого вандализма - полное уничтожение грузинского культурного наследия на территории оккупированной Абхазии", - сказано в заявлении. До принятия этого документа грузинские телекомпании распространяли эксклюзивные видеоматериалы о том, как была проведена реставрация в Илорской церкви Святого Георгия, и показывали храм, выкрашенный в белый цвет, со стен которого были стерты грузинские фрески и изменена форма купола, передает ИА REGNUM.
И мне сейчас, по большому счету наплевать на политику, хотя именно к ней все в этом вопросе и сводится. Меня интересует другое:
1. Позиция Грузии.
Ее главные обвинения относительно реставрации Илорского храма сводятся к двум пунктам: храм варварски побелили - раз, а купол классической грузинской формы убрали - два. И это-де ни что иное, как длинный сучковатый кол в заднице всего прогрессивного человечества.
Однако с Илорским храмом все не так просто. «Когда говорят, что это храм 8 или 10 века, то это не совсем так. Старый храм был разрушен турками, и в 17 веке построен фактически заново, при этом его архитектурный облик был существенно изменен. В конце 19 века его опять капитально "реставрировали", как это делали в те времена - в частности, храм тогда и побелили и т.д., оставив лишь кое-какие надписи на древнегрузинском - прежде всего, на могильных плитах. А в 20 веке к храму приделывали пристройки, и купол там тоже появлялся - в середине прошлого века. Но исторически у этого храма купола не было вообще. А во время войны предыдущий купол храма был разрушен, и вместо того, чтобы восстановить старый безкупольный облик, поставили этот, который там действительно ни к селу, ни к городу. Это было проще - соорудить какой-то купол, чтобы вода не лилась, чем производить полную реконструкцию кровли. Но когда я читаю грузинских экспертов, которые с ужасом увидели побеленный храм, то у меня вопрос - а они вообще его видели раньше?» - пишет один из пользователей Фейсбука.
То есть, говоря проще, храм был впервые побелен не сейчас, а еще в конце позапрошлого века и прекрасно стоял белым при грузинах, которые же, кстати, украсили (украсили ли?) Илорский храм своим куполом.
Говоря еще проще, сейчас абхазы пытаются вернуть храму первоначальный облик. Не абхазский, замечу, а византийский ("Любой вменяемый историк скажет о том, что храмы эти византийские, ибо были построены в ту самую эпоху в рамках византийской традиции").
Это, в общем-то, нормально. И хорошо. И много где практикуемо.
Скажу больше (и проиллюстрирую для убедительности): еще в 1453 году переделавшие святую Софию в мечеть турки сейчас по крупицам восстанавливают ее первоначальный облик, реставрируя настенную роспись и воссоздавая мозаику XII века. Мозаику не то, что другого народа, а совершенно другой религии.
Посмотреть на Яндекс.Фотках
И ничего. Никто не возмущается и ЮНЕСКО не призывает.
2. Позиция Абхазии
«Местный священник запрещает фотографировать в храме», - пишет в группе «Абхазские художники» все тот же пользователь Фейсбука.
«В храме фотографировать запрещено, поэтому мы сделали только фото его внешнего вида. Но внутри храма, где много фресок с изображениями грузинских святых, там, где краска осыпалась, видны и другие лики, нарисованные еще в VIII веке. На одной из фресок изображена святая Варвара. Эти византийские фрески, по словам отца Сергия, грузины замазали в 1954 году, когда начался процесс превращения храма в грузинский», - подтверждает и дополняет сайт www.georgiatimes.info.
Но, ребята, что за хрень?
Если вы утверждаете, что внутри храма не замазали ни одной грузинской фрески, покажите их фотографии!
Если хотите доказать, что из-под грузинских фресок вылезают фрески куда более ценные и древние, покажите их фотографии!
Переводить в этой ситуации стрелки на священника как-то странно. По крайней мере, со стороны. Обычно, такие вещи делают, когда, действительно, есть, что скрывать…
В частности, в заявлении подчеркивается, что в результате проводимой в Абхазии реставрации на одном из наглядных памятников грузинской культуры в Абхазии, Илорском храме Святого Георгия были полностью уничтожены все следы грузинского происхождения.
"Бесспорно, что цель этого вандализма - полное уничтожение грузинского культурного наследия на территории оккупированной Абхазии", - сказано в заявлении. До принятия этого документа грузинские телекомпании распространяли эксклюзивные видеоматериалы о том, как была проведена реставрация в Илорской церкви Святого Георгия, и показывали храм, выкрашенный в белый цвет, со стен которого были стерты грузинские фрески и изменена форма купола, передает ИА REGNUM.
И мне сейчас, по большому счету наплевать на политику, хотя именно к ней все в этом вопросе и сводится. Меня интересует другое:
1. Позиция Грузии.
Ее главные обвинения относительно реставрации Илорского храма сводятся к двум пунктам: храм варварски побелили - раз, а купол классической грузинской формы убрали - два. И это-де ни что иное, как длинный сучковатый кол в заднице всего прогрессивного человечества.
Однако с Илорским храмом все не так просто. «Когда говорят, что это храм 8 или 10 века, то это не совсем так. Старый храм был разрушен турками, и в 17 веке построен фактически заново, при этом его архитектурный облик был существенно изменен. В конце 19 века его опять капитально "реставрировали", как это делали в те времена - в частности, храм тогда и побелили и т.д., оставив лишь кое-какие надписи на древнегрузинском - прежде всего, на могильных плитах. А в 20 веке к храму приделывали пристройки, и купол там тоже появлялся - в середине прошлого века. Но исторически у этого храма купола не было вообще. А во время войны предыдущий купол храма был разрушен, и вместо того, чтобы восстановить старый безкупольный облик, поставили этот, который там действительно ни к селу, ни к городу. Это было проще - соорудить какой-то купол, чтобы вода не лилась, чем производить полную реконструкцию кровли. Но когда я читаю грузинских экспертов, которые с ужасом увидели побеленный храм, то у меня вопрос - а они вообще его видели раньше?» - пишет один из пользователей Фейсбука.
То есть, говоря проще, храм был впервые побелен не сейчас, а еще в конце позапрошлого века и прекрасно стоял белым при грузинах, которые же, кстати, украсили (украсили ли?) Илорский храм своим куполом.
Говоря еще проще, сейчас абхазы пытаются вернуть храму первоначальный облик. Не абхазский, замечу, а византийский ("Любой вменяемый историк скажет о том, что храмы эти византийские, ибо были построены в ту самую эпоху в рамках византийской традиции").
Это, в общем-то, нормально. И хорошо. И много где практикуемо.
Скажу больше (и проиллюстрирую для убедительности): еще в 1453 году переделавшие святую Софию в мечеть турки сейчас по крупицам восстанавливают ее первоначальный облик, реставрируя настенную роспись и воссоздавая мозаику XII века. Мозаику не то, что другого народа, а совершенно другой религии.
Посмотреть на Яндекс.Фотках
И ничего. Никто не возмущается и ЮНЕСКО не призывает.
2. Позиция Абхазии
«Местный священник запрещает фотографировать в храме», - пишет в группе «Абхазские художники» все тот же пользователь Фейсбука.
«В храме фотографировать запрещено, поэтому мы сделали только фото его внешнего вида. Но внутри храма, где много фресок с изображениями грузинских святых, там, где краска осыпалась, видны и другие лики, нарисованные еще в VIII веке. На одной из фресок изображена святая Варвара. Эти византийские фрески, по словам отца Сергия, грузины замазали в 1954 году, когда начался процесс превращения храма в грузинский», - подтверждает и дополняет сайт www.georgiatimes.info.
Но, ребята, что за хрень?
Если вы утверждаете, что внутри храма не замазали ни одной грузинской фрески, покажите их фотографии!
Если хотите доказать, что из-под грузинских фресок вылезают фрески куда более ценные и древние, покажите их фотографии!
Переводить в этой ситуации стрелки на священника как-то странно. По крайней мере, со стороны. Обычно, такие вещи делают, когда, действительно, есть, что скрывать…