Этика.
Богат декабрь на чернушную агитацию. Яндекс сейчас опубликовал новость "К журналистке «Новой газеты» пришли с обыском". Как подает это Фонтанка - "К матери с двумя детьми пришли следователи в сопровождении СОБРа".
Все мы знаем, что из себя представляет Новая газета и соответственно ее авторы. Лично мне на ум тут же приходит эдакий характерный типаж Чириковой из химкинского леса. А если написать про мать, детей и СОБР - ух, тут же хочется бежать и протестовать о беспределе. Вот только одна тонкость, даже две. Первая - нынче модно обвинять: попа, в том что на хорошей машине, депутата, в том что бизнесмен и имеет доходы. Подчас не рассматривая даже - реально ли поп благостен, а депутат полезен. Так и в этой ситуации - упор делается на факт "онажемать". А и что с того?
По этому поводу вспомнил один прекрасный случай. Было это во время моей учебы на фотофакультете, вращении в новостной среде и т.п. И тогда была как раз первая волна всяческих митингов и постов, им посвященным. Пишет одна барышня, мол задержали журналистку на митинге, ужас, как посмели, она была с бейджем, камерой и т.д. Потом народ начал разбираться, нашли записи этой журналистки, в которых она прямо рассказывает, что пошла на митинг по заданию редакции, но "не смогла удержаться, встала рядом с протестующими и тоже начала агитировать, скандировать призывы к полиции, махать символикой". То есть грубейше нарушила именно журналисткую этику! И неважно было, мать она, лесбиянка, инвалид, еще что - рассматривалась она в тот момент исключительно как представитель профессии. Почему то СМИ вроде Фонтанки проворачивают подобные ходы исключительно в духе двоемыслия.
Напоследок интересующимся рекомендую пробежать глазами "Кодекс профессиональной этики журналиста" в версиях сначала 1991 года, потом 1994. И сравнить с современным поведением.
Все мы знаем, что из себя представляет Новая газета и соответственно ее авторы. Лично мне на ум тут же приходит эдакий характерный типаж Чириковой из химкинского леса. А если написать про мать, детей и СОБР - ух, тут же хочется бежать и протестовать о беспределе. Вот только одна тонкость, даже две. Первая - нынче модно обвинять: попа, в том что на хорошей машине, депутата, в том что бизнесмен и имеет доходы. Подчас не рассматривая даже - реально ли поп благостен, а депутат полезен. Так и в этой ситуации - упор делается на факт "онажемать". А и что с того?
По этому поводу вспомнил один прекрасный случай. Было это во время моей учебы на фотофакультете, вращении в новостной среде и т.п. И тогда была как раз первая волна всяческих митингов и постов, им посвященным. Пишет одна барышня, мол задержали журналистку на митинге, ужас, как посмели, она была с бейджем, камерой и т.д. Потом народ начал разбираться, нашли записи этой журналистки, в которых она прямо рассказывает, что пошла на митинг по заданию редакции, но "не смогла удержаться, встала рядом с протестующими и тоже начала агитировать, скандировать призывы к полиции, махать символикой". То есть грубейше нарушила именно журналисткую этику! И неважно было, мать она, лесбиянка, инвалид, еще что - рассматривалась она в тот момент исключительно как представитель профессии. Почему то СМИ вроде Фонтанки проворачивают подобные ходы исключительно в духе двоемыслия.
Напоследок интересующимся рекомендую пробежать глазами "Кодекс профессиональной этики журналиста" в версиях сначала 1991 года, потом 1994. И сравнить с современным поведением.