"Империя должна умереть"
По наводке ув. giterleo прочел книгу Михаила Зыгаря "Империя должна умереть". Увлекательно и остроумно написанная хроника гибели старой России, охватывает период от начала 20-го века и до октябрьского переворота, со множеством событий, персонажей, пикантных подробностей и параллелей с сегодняшним днем.
Я рос во времена, когда антибольшевизм был в моде, с идеализацией России, которую мы потеряли, белого движения, поручика Голицына. К идеализации дореволюционной России я всегда относился скептически, а вот в белое дело долго верил, даже к белому террору относился с пониманием. Несколько лет начал от всего этого избавляться. Прозрение началось, кажется, с чтения мемуаров Деникина, который показался мне, увы, недалеким человеком. Но это так, замечание в сторону, книга Зыгаря Гражданскую войну не охватывает. А теперь несколько мыслей по поводу собственно прочитанного.
Я и раньше плохо относился к Николаю Второму, не принимал его апологетики, и в этом мнении еще более укрепился. Много говорят, как лучше было бы, если изменения происходили бы постепенно, эволюционно, с согласия разных сторон. Я с этим в теории безусловно согласен, но, похоже, в случае Николая, говорить было не с кем.
После книги пересмотрел мнение о Столыпине, в худшую сторону. Опять же, я рос на представлении Петра Аркадьевича как упущенного шанса, вроде бы, не убили бы его, и все могло пойти по-другому. А что жестокий был, ну у всех есть недостатки, а может и не недостатки, иначе было и нельзя. Зыгарь трактует иначе. Вряд ли Столыпину бы дали проводить дальше реформы, вообще вроде он был в опале и дело шло к отставке. А вот железной рукой своей, прежде всего, подрывом авторитета Думы, он немало поспособствовал дальнейшему краху страны, которой служил.
Далее, про правление Временного правительства обычно пишут как о каком-то параде глупости, а уж о Петросовете просто как об ужасе-ужасе. Если я правильно понял трактовку Зыгаря, не факт, что это было так. Вроде поначалу даже казалось, что у них дела налаживаются. И даже меньшевистский Петросовет играл в чем-то конструктивную роль. Потом, конечно, все пошло прахом. Но нельзя забывать-они не знали всего того, что знаем мы. Так ли справедливо осуждать людей, за то, что они не отказались от убеждений всей своей жизни, не ввели военную диктатуру с развешеванием на фонарях (и совсем не только большевиков), чтобы остановить каких-то маргиналов?
И совсем неважный, но давно захватывающий лично меня вопрос-с кем бы я был, если бы жил тогда? А может, он и важный, для самоидентификации, ну и как минимум увлекательный. ОК, наверное, был бы сионистом, но это не значит, что мне не было бы дела до происходящего в стране, где родился (сейчас же мне есть дело). По своим своим сегодняшним взглядам я либерал, то есть должен бы быть кадетом-но это по сегодняшним взглядам, когда социализм, даже умерененный, себя скомпрометировал. 100 лет назад вполне мог быть социалистом. Точно не большевиком-тоталитарные идеологии и лидеры мне никогда не нравились. Но эсером или меньшевиком-вполне. Не случайно многие светские образованные евреи были именно за них. Опять же, Зыгарь пишет (и это совпадает с тем, что я читал раньше), что на 1917-й главный водораздел между кадетами и социалистами был не по вопросам экономики, а по отношению к империи. Имперцем я себя никак не вижу (правда, в Израиле я раньше был сторонником неделимой Эрец Исраэль, но это все-таки не одно и то же). Уж точно не захотел бы воевать за "возвращение" России Константинополя.
И совсем мелочь. Автор все время проводит параллели с современной Россией, ну так и мне можно сравнить с Израилем. Как личность, мне Николай Второй показался похожим на нашего Нетаниягу. Человек, возможно, неплохой, если бы занимался другой работой. А так -слабый, как результат фальшивый, да еще находящийся под влиянием не вполне нормальной жены. Но при этом убежден, что править должен именно он, причем безраздельно. Николай-из-за веры в помазание божие, Биби-из-за веры в свои якобы исключительные способности. (Наверное, кто-то подумал, что у меня на теме Биби поехала крыша, но это не так. Просто сходство очень бросилось в глаза).