Движитель атомного танка.
А за перо меня заставила взяться фраза: "Это был подлинный убертанк: мало того, что он выглядел весьма удивительно и имел атомный движитель - он еще и плавал!"
Прочитал я это в сообществе shushpanzer_ru, в теме: "ШУШПАНЦЕРЫ АТАКУЮТ!", пост назывался: "Обитаемый Остров, или атомные танки" http://shushpanzer-ru.livejournal.com/48367.html
Сама по себе тема для меня даже и интересна, и всё бы ничего, просто человек делится с друзьями интересной информацией, НО ВСЁ ЖЕ(!!!) именно таким способом портится и засоряется язык, на котором мы говорим.
А смутили меня слова "атомный движитель". Ничего не замечаете? Да, сами по себе, по отдельности, это обычные слова, каждое со своим смыслом, НО ВМЕСТЕ ЭТО БРЕД СОБАЧИЙ!!!
Всё ещё не понимаете? В общем-то любой инженер должен сразу учуять в этом словосочетании неладное. Я имею в виду тех инженеров, которые честно, бесплатно, все пять лет просидели на лекциях, внимательно всё слушали, впитывали, в общем УЧИЛИСЬ. К тем современным псевдо-инженерам, которые "купили" своё образование и дипломы к нему, это, в общем не относится. Так что "слушайте, детишки", кому действительно интересно).
Ну в общем всё предельно просто, "движитель" в транспортном средстве, в том числе и в танке, это именно тот узел, который преобразует подводимую к нему от двигателя энергию, непосредственно в работу по перемещению этого транспортного средства в пространстве. То есть, у автомобиля движителем являются ведущие колёса, у судна - гребной винт или парусное вооружение, у весельной лодки - вёсла, и т.д., а у гусеничного танка, даже АТОМНОГО, это гусеницы, а атомным в нём является лишь источник энергии, но никак не движитель.
Я, в оправдание автора, честно пытался себе представить, хотя бы теоретически, этот "атомный движитель" танка, и ничего другого не придумал, кроме танка, проталкиваемого вперёд энергией очень небольших (чтобы не разрушить сам танк))) атомных взрывов, направленных в сторону, противоположную направлению движения этого танка)))
PS: Не учитесь у таких "спецов" терминологии, она вас до добра не доведёт)))))))
Прочитал я это в сообществе shushpanzer_ru, в теме: "ШУШПАНЦЕРЫ АТАКУЮТ!", пост назывался: "Обитаемый Остров, или атомные танки" http://shushpanzer-ru.livejournal.com/48367.html
Сама по себе тема для меня даже и интересна, и всё бы ничего, просто человек делится с друзьями интересной информацией, НО ВСЁ ЖЕ(!!!) именно таким способом портится и засоряется язык, на котором мы говорим.
А смутили меня слова "атомный движитель". Ничего не замечаете? Да, сами по себе, по отдельности, это обычные слова, каждое со своим смыслом, НО ВМЕСТЕ ЭТО БРЕД СОБАЧИЙ!!!
Всё ещё не понимаете? В общем-то любой инженер должен сразу учуять в этом словосочетании неладное. Я имею в виду тех инженеров, которые честно, бесплатно, все пять лет просидели на лекциях, внимательно всё слушали, впитывали, в общем УЧИЛИСЬ. К тем современным псевдо-инженерам, которые "купили" своё образование и дипломы к нему, это, в общем не относится. Так что "слушайте, детишки", кому действительно интересно).
Ну в общем всё предельно просто, "движитель" в транспортном средстве, в том числе и в танке, это именно тот узел, который преобразует подводимую к нему от двигателя энергию, непосредственно в работу по перемещению этого транспортного средства в пространстве. То есть, у автомобиля движителем являются ведущие колёса, у судна - гребной винт или парусное вооружение, у весельной лодки - вёсла, и т.д., а у гусеничного танка, даже АТОМНОГО, это гусеницы, а атомным в нём является лишь источник энергии, но никак не движитель.
Я, в оправдание автора, честно пытался себе представить, хотя бы теоретически, этот "атомный движитель" танка, и ничего другого не придумал, кроме танка, проталкиваемого вперёд энергией очень небольших (чтобы не разрушить сам танк))) атомных взрывов, направленных в сторону, противоположную направлению движения этого танка)))
PS: Не учитесь у таких "спецов" терминологии, она вас до добра не доведёт)))))))