О собственности
Уже написал как-то на эту тему небольшую заметку: "Неимущие собственники" - и решил немного продолжить.
Дело в том, что когда антисоветские агитаторы (и некоторые граждане поддавшиеся на их пропаганду) говорят о полезности частной собственности, то как бы подразумевают, что при ее отсутствии, все становится "ничьим" или "общим".
На самом деле, в их понимании (т.е. право свободно распоряжаться) никакой частной собственности нет и при капитализме, потому что владение и распоряжение собственностью всегда оговорено и ограничено в рамках законодательства.
Главный и единственный смысл запрета частной собственности в рамках социализма и коммунизма - недопущение эксплуатации человека человеком (т.е. частного присвоения прибавочной стоимости, созданной чужим трудом).
При социализме и коммунизме допускается лишь личная собственность, право владения которой ограничивается с целью недопущения извлечения из нее нетрудовых доходов. Естественно, в разумных пределах.
К примеру, когда антисоветчики рассказывают об ужасах квартирного вопроса в СССР, о бесплодном ожидании бесплатных квартир десятками лет, то как бы забывают, что в советские времена обычной практикой был обмен квартир с доплатой. Который, с одной стороны, никак не регулировался, а с другой - не был запрещен. Я не слышал ни об одном случае, чтобы кого-нибудь наказали за подобные обмены. Страдали только "черные маклеры", которые пытались получать на организации подобных обменов нетрудовые доходы.
Таким образом, хотя квартиры в СССР и не были в частной собственности, но права их владельцев были защищены гораздо серьезнее, чем права нынешних собственников, которых легко могут вышвырнуть на улицу в любой момент. Превратить в бомжей. Причем, в полном соответствии с людоедскими капиталистическими законами. Примерно так же обстояли дела и с любой другой собственностью.
[ Осторожно, личное не толерантное мнение! ]Когда кто-то утверждает о святости частной собственности при капитализме, он просто нагло врёт. Единственная собственность, которая действительно свята, в рамках капиталистической парадигмы, это частная собственность крупного капитала. Т.е. собственность при социализме и коммунизме, с точки зрения простых людей-собственников, ничуть не хуже чем частная при капитализме, даже лучше.
Единственное, при социализме, проблемы возникают у тех, кто пытается извлекать из своей собственности прибыль. Особенно, в крупных размерах (позволяющую не работать и жить припеваючи), на постоянной основе (т.е. регулярно) и/или за счет эксплуатации работников.
© kajaleksei
[ Важное замечание и кнопки.. ]
* Орфография и пунктуация автора бережно сохранены.