Немного о журнале.
Журнал назван так, поскольку меня задолбали товарищи, которые называют юриспруденцию, языки и пр - псевдонауками.
Гуманитарные науки - науки, но с другими принципами, предсказательной базой, с невозможностью постановки эксперимента.
Буду по мере сил писать что-то о гуманитарных науках ). Поверьте, если мир людей рассматривать с точки зрения эмоций, а мир права с точки зрения юриспруденции, то они становятся намного более предсказуемыми и осмысленными ))
Френд-политика. Френжу только тех, кого мне интересно читать. Фильтр френд-ленты - это от лукавого.
Кстати, может, кому-то не совсем понятно, что такое гуманитарные науки и нафига они нужны. В гуманитарных науках метод на мой взгляд, ассоциативно - логичный. То есть мы широко используем ассоциации, вроде :
Если при А и Б получилось С,
То при Д похожем на А и Е похожем на Б, события будут развиваться похоже на С. Немного похоже на метод выделения главных законов в физике, тех, которые влияют на данную задачу. Но дело в том, что у нас бесконечно много сил, влияющих на развитие ситуации (а именно, все субъекты, взаимодействующие с ситуацией), и вычленить главное влияние, усреднить влияние толпы итд можно очень разными методами. А далее мы делаем некоторый финт ушами и говорим : вот я вычленил главное, поскольку так вычленяли Маркс, Наполеон и Кони. А вот эту маленькую фишку я придумал сам. В результате каждый может проверить метод научного труда - прочитав Маркса, Наполеона, Кони и публикации данного автора и посмотрев - бредовые там методы или нет.
То есть мы экспериментируем во мнениях, а развитие ситуации будет единственным, в отличие от естественных наук, где можно произвести эксперимент. Профит получает тот, кто сможет предсказать развитие событий. А как руководитель - тот руководитель, который сможет предсказать развитие событий и убедить народ, что именно те события произойдут. А если человек начинает врать, то он получает анти-профит.
Есть мнение Lex-kravetski, в котором он считает гуманитарный метод подсчетом субъективных вероятностей. Пока не пришел к мнению, так ли оно, или не так )
PS. К мнению пришел. Название "субъективная вероятность" - просто еще одно название мнения. Но оно запутывает - типа, придаёт наукообразность( http://lurkmore.ru/Матан ). Введение нового понятия нецелесообразно.
Компенсируемый социальный пакет - это плата тем, кто не хочет быть человеком, то есть надбавка за античеловечность - за то, что у тебя нет детей, нет супруга, нет необходимости отдыхать, за то, что если ты заболеешь, то умрёшь сразу и не будешь мешать эффективным менеджерам.
Гуманитарные науки - науки, но с другими принципами, предсказательной базой, с невозможностью постановки эксперимента.
Буду по мере сил писать что-то о гуманитарных науках ). Поверьте, если мир людей рассматривать с точки зрения эмоций, а мир права с точки зрения юриспруденции, то они становятся намного более предсказуемыми и осмысленными ))
Френд-политика. Френжу только тех, кого мне интересно читать. Фильтр френд-ленты - это от лукавого.
Кстати, может, кому-то не совсем понятно, что такое гуманитарные науки и нафига они нужны. В гуманитарных науках метод на мой взгляд, ассоциативно - логичный. То есть мы широко используем ассоциации, вроде :
Если при А и Б получилось С,
То при Д похожем на А и Е похожем на Б, события будут развиваться похоже на С. Немного похоже на метод выделения главных законов в физике, тех, которые влияют на данную задачу. Но дело в том, что у нас бесконечно много сил, влияющих на развитие ситуации (а именно, все субъекты, взаимодействующие с ситуацией), и вычленить главное влияние, усреднить влияние толпы итд можно очень разными методами. А далее мы делаем некоторый финт ушами и говорим : вот я вычленил главное, поскольку так вычленяли Маркс, Наполеон и Кони. А вот эту маленькую фишку я придумал сам. В результате каждый может проверить метод научного труда - прочитав Маркса, Наполеона, Кони и публикации данного автора и посмотрев - бредовые там методы или нет.
То есть мы экспериментируем во мнениях, а развитие ситуации будет единственным, в отличие от естественных наук, где можно произвести эксперимент. Профит получает тот, кто сможет предсказать развитие событий. А как руководитель - тот руководитель, который сможет предсказать развитие событий и убедить народ, что именно те события произойдут. А если человек начинает врать, то он получает анти-профит.
Есть мнение Lex-kravetski, в котором он считает гуманитарный метод подсчетом субъективных вероятностей. Пока не пришел к мнению, так ли оно, или не так )
PS. К мнению пришел. Название "субъективная вероятность" - просто еще одно название мнения. Но оно запутывает - типа, придаёт наукообразность( http://lurkmore.ru/Матан ). Введение нового понятия нецелесообразно.
Компенсируемый социальный пакет - это плата тем, кто не хочет быть человеком, то есть надбавка за античеловечность - за то, что у тебя нет детей, нет супруга, нет необходимости отдыхать, за то, что если ты заболеешь, то умрёшь сразу и не будешь мешать эффективным менеджерам.