Голосование: 80% ПРОТИВ выдвижения Михалкова на "OSCAR-12"
На днях прошло голосование на сайте "Кп", результат:
80% ПРОТИВ выдвижения Михалкова.
Сейчас на сайте "Взгляда" онлайн-голосование на ту же тему (аудитории полярные, никак не пересекаются, но результат еще хуже):
Вы бы хотели, чтобы фильм Никиты Михалкова «Цитадель» получил «Оскара»?
Да, мне нравится этот фильм | 11.6%
Да, хоть мне и не нравится этот фильм | 6.5%
Нет, хотя мне нравится этот фильм | 4.0%
Нет, мне не нравится этот фильм | 77.9%
Всего проголосовало 9096. http://vz.ru/culture/2011/9/20/523824.html
ОТКУДА ВЗЯЛСЯ КОТОВ И ЧТО ОН ДЕЛАЕТ НА ЭТОЙ ДАЧЕ...
Андрей Кончаловский прокомментировал решение выдвинуть на соискание премии «Оскар» «Цитадель» Никиты Михалкова... Председатель жюри комитета Владимир Меньшов отказался подписывать протокол заседания, на котором проголосовали за фильм Михалкова, и высказал мнение, что режиссеру надо бы отказаться от выдвижения своей работы.
... Само выступление Меньшова подтверждает мое подозрение, что решение комиссии лишь формально было результатом тайной процедуры, а на самом все было предрешено... комиссия должна состоять из представителей всех гильдий, обоих союзов и обеих академий, в этой комиссии должно быть двадцать человек или двадцать пять. Должен быть бой за картину, понимаете? В Америке за «Оскар» идет война, а у нас все происходит за кулисами, по-византийски. А должна быть драка, должно быть настоящее голосование, должны быть представлены все стороны. И только тогда мы будем уверены, что в результате боя, может быть, даже идеологического, победит та картина, которая соответствует точке зрения общественности. Нельзя игнорировать «Нику», нельзя игнорировать Киносоюз. Нельзя игнорировать представителей разных профессий. Почему в комиссии нет ни одного оператора? В Америке, например, все гильдии имеют очень большое влияние, фильмы выдвигаются на основании профессиональных оценок. А у нас это делается волюнтаристски...
Существуют легальные пути. Более того в правилах, регулирующих деятельность американской киноакадемии, написано, что национальные комиссии по выдвижению фильмов на «Оскар» должны утверждаться американской академией. Если американская академия вникнет в суть вопроса, то там поймут, что из решений нынешней российской комиссии исходить нельзя и нужна новая комиссия, утвержденная ими согласно правилам.
... Посмотрите, какие картины получают «Оскара» в номинации за лучший иностранный фильм. Это картины, которые отражают реальную ситуацию в той или иной стране, ее культуру, а вовсе не псевдоголливудские фильмы...
Я не хочу обсуждать фильм Никиты Сергеевича, я ему уже сказал, что я думаю. В любом случае неполная работа,.. и поэтому ее нельзя выдвигать на «Оскар». Никто не поймет, что происходит в фильме. Неужели кто-нибудь думает, будто в американской академии помнят, что происходило в его картине, вышедшей 15 лет назад? Никто, естественно, ничего не помнит, и никто не поймет, откуда взялся Котов, кто он такой и что он делает на этой даче.
...Скандал вспыхнул в тот момент, когда выяснилось, что в Голливуде в номинации «Лучший иностранный фильм» отечественный кинематограф будет представлять «Цитадель» Никиты Михалкова. Лента, вызвавшая в прессе шквал критики, обошла на финишной прямой «Фауста» Александра Сокурова и «Елену» Андрея Звягинцева. Против этого крайне резко выступил глава отборочной комиссии Владимир Меньшов, которому возразил Карен Шахназаров...
- ... у нас две премии, два киносоюза и они существуют назло друг другу. Это очень по-русски - дружить не с кем-то, а против кого-то... я знал о роли Никиты в создании второй академии, но поначалу не подозревал, что все затевается в пику «Нике»...
- Теперь вот скандал с выдвижением на «Оскар»... Когда вместо картины Гай-Германики «Все умрут, а я останусь» в Голливуд отправили «Палату № 6» Шахназарова, недовольных тоже было в избытке. Прошлогодний «Край» Учителя никого особенно не возбудил...
- ... Помню, когда комитет проголосовал за «Дом дураков», многие кричали, что Кончаловский пролез незаслуженно и в Голливуд надо делегировать «Кукушку». Мой фильм получил тогда спецприз жюри в Венеции, и я считал, что «Дом» лучше картины Рогожкина. Конечно, это субъективный взгляд автора...
- Солидаризируетесь с позицией Владимира Валентиновича?
- Безусловно. Российская кинематографическая общественность не может сегодня реально влиять на выбор номинанта. Круг судей слишком узок, ограничивается десятком фамилий, это недопустимо мало. Американцы ведь не ставят рамок, не лимитируют количество вовлеченных в процесс обсуждения, значит, надо расширять список. Кроме полпредов от уже упомянутых двух союзов и академий необходимо забронировать в комитете места для делегатов от главных гильдий. У актеров одни приоритеты и мотивы, у продюсеров - другие, у режиссеров - третьи, у критиков - четвертые. Все должны иметь возможность высказаться, это и есть плюрализм. Нет такой профессии - кинематографист, в рамках общего ремесла люди порой преследуют противоположные цели и решают разные задачи. Скажем, продюсер ищет деньги, а режиссер их тратит. Антагонизм неизбежен, это нормально. Конфликт должен быть здоровым, сегодня же видим лишь свары двух киносоюзов, которые слабы и зависимы.
- Сложно избавиться от ощущения, будто все решено до голосования. По понятиям!.. У «Цитадели» есть как бесспорные признаки режиссерского мастерства, так и крупные недостатки. Картина не является самостоятельным произведением, она часть трилогии, и выставлять ее на «Оскар», на мой взгляд, неверно. Давайте будем честны: мало кто в Голливуде помнит «Утомленных солнцем» образца 1994 года, «Предстояние» там не видели, значит, людям нужно подробно объяснять, откуда и к кому возвращается Котов, прочие детали.
- Голосовавший за «Цитадель» кинокритик Разлогов объяснил выбор приверженностью большому стилю: великую Россию должно представлять масштабное полотно с батальными съемками и многомиллионным бюджетом. Мол, чем мы хуже Голливуда?
- Смешно слушать! Не похоже на Кирилла, он мог бы предложить более интеллигентную версию. Соревноваться с американцами на поляне коммерческого кино наивно и бессмысленно. Нам их не переплюнуть. Да и выражение «большой стиль», на мой вкус, отдает гламурностью, оно не имеет отношения к искусству. Эпический масштаб «Дороги» Феллини или «Земли» Довженко определяется не суммой бюджета и не количеством статистов, занятых в массовке. Кого хотим удивить «Ночным дозором» и прочим action movie? Иллюзия, будто в Америке это лучше поймут и быстрее примут. Не надо пытаться уловить чужие настроения и угодить им. Лучше идти собственным путем. Посмотрите, какие иностранные картины в последние годы получали «Оскары». Никто из победителей не старался сделать кино а-ля Голливуд. Это глупо. Да и среди американских работ некоммерческий «Повелитель бурь» Бигелоу, завоевав шесть «Оскаров», взял верх над «Аватаром» Кэмерона. Обладавший весьма скромным бюджетом «Миллионер из трущоб» тоже произвел фурор, хотя сначала английские продюсеры грустно ходили по Лондону, сомневаясь, вернут ли вложенное. Мы работали в соседних павильонах, и я помню их депрессивное состояние. Потом вдруг восемь «Оскаров» и четыре «Золотых глобуса»!..
- Тем не менее с «Щелкунчиком» вы замахнулись на 90 млн долларов, Андрей Сергеевич.
- Не располагая при этом деньгами на рекламу... Картина вышла на американский рынок с шестью копиями. У фильмов, не снятых компаниями-мейджорами, почти нет шансов попасть в широкий прокат. Для промоушна нужен отдельный солидный бюджет. Вы говорите: девяносто миллионов. Это не грант и не помощь из государственной казны, а кредит, взятый мною в банке...
Надеюсь, решу проблему. Да, признаю: я проиграл, ошибся. Картина снята на английском языке, расчет строился на международный успех, на то, что раскруткой фильма на Западе займется кто-то из мейджоров. Не случилось. Я вышел в чистое поле один, голый и беззащитный. Меня сразу раздавили... В американской прессе появились разгромные, уничтожающие рецензии. Повод отыскался удивительный: почему, мол, у Кончаловского крысы в касках, как у фашистов? И это при условии, что первый просмотр в Америке устраивался для журналистов, вручающих «Золотой глобус». Меня все поздравляли, говорили, что премия гарантирована. Появился австралиец, готовый заказать сорок копий «Щелкунчика», но все закончилось в первый же уик-энд после зубодробительных статей. Более того, мне и дома не дали развернуться. Когда в российском представительстве Disney посмотрели фильм, то запрыгали до потолка. А через неделю все сдулось. Последовал звонок из головного офиса, мол, у американцев иные планы на Рождество. На выходе была картина с бюджетом 200 млн долларов, чужую премьеру никто поддерживать не стал... Война за зрителя идет повсеместно, Россия - лакомый кусок, поскольку ежегодно дает Голливуду около 0,5 млрд долларов. К сожалению, наше государство не понимает: без отечественного проката не будет национального кинематографа. Его доля составляет лишь 15%, остальное приходится на продукцию США. Идет тотальная голливудизация...
Безусловно, судьба нашего кино зависит не от международных наград и даже не от фонда, дающего казенные деньги на производство отдельных картин, а от политической воли руководства страны. Русский режиссер должен иметь возможность дойти до русского зрителя. А о модернизации уместно говорить, лишь когда семена падают в плодородную почву. Но это отдельная и большая тема. Что же касается «Оскара», так сложилось: картина, делегируемая на премию американской киноакадемии, фактически на год становится визитной карточкой национального кинематографа. Хотя предсказать успех того или иного фильма порой трудно. Лет десять назад победила «Ничья земля», жанрово перекликающаяся с моим «Домом дураков». Трагикомедия о войне. Босниец Танович оказался триумфатором, я остался без награды... Можно, конечно, утешаться компанией «неудачников». Едва ли не лучшая картина Ридли Скотта «Гангстер» четыре года назад не получила призов. Ее попросту проигнорировали. Как и выдающийся фильм «Потустороннее» Клинта Иствуда. Мы с Юлей, с женой, вышли после просмотра в слезах. Несправедливости много... Даже попадание в длинный список «Оскара» - еще не полдела. Чтобы оказаться в шорт-листе, надо сильно постараться. И потратиться. Хотя бы на обеды и ужины для членов отборочной комиссии. Иначе у них попросту не дойдут руки до твоей картины. Претендентов много, а человеческие ресурсы конечны. Хочешь, чтобы тебя заметили, заинтересуй! Кстати, продвижением первой части «Утомленных солнцем» занимался не один Никита, а и его французские партнеры. Деньги вкладывали мейджоры...
Студия Warner Bros., зная, что очередному «Гарри Поттеру» ничего не светит на «Золотом глобусе», отправила шестьдесят журналистов из Лос-Анджелеса в Лондон на премьеру. Везла первым классом, поселила в лучшем отеле, три дня поила и кормила. А как иначе?..
Никита - настоящий боец,.. и наверняка рассчитал свои силы... Мнение о ситуации с «Оскаром» и «Цитаделью» я высказываю лишь по той причине, что говорил все Никите в лицо, он знает мою позицию... http://www.itogi.ru/.
В "Московских новостях" раскопали старые грехи Михалкова - историю приключений "Сибирского цирюльника".
"...фильм - под давлением Михалкова - выдвинули от России на «Оскар» именно за 1998-й, не учтя, что в 1998-м он в прокат не выходил. Хотя, по оскаровскому регламенту, должен был побывать в нем минимум неделю. На несоответстие обратили внимание американская пресса, а затем и сама оскаровская академия. Тогда михалковский штаб составил фиктивное официальное письмо с печатью, подтверждавшее, будто фильм шел ту самую требуемую регламентом неделю в ныне уничтоженном, а тогда еще знаменитом кинотеатре «Зарядье». Подтасовке в Америке не поверили. И Михалков по-барски снял свою картину с оскаровского конкурса. Снял не по-товарищески, непатриотично: ведь Россия вовсе оказалась вне оскаровских дел, уже не успевая по регламенту выдвинуть на самый главный киноприз какую-то иную картину.
В итоге, продавливая личную вертикаль власти, Михалков и нарвался." http://www.mn.ru/blog_cinemagladil/20111004/305497130.html. Раскопали, но поздновато.
80% ПРОТИВ выдвижения Михалкова.
Сейчас на сайте "Взгляда" онлайн-голосование на ту же тему (аудитории полярные, никак не пересекаются, но результат еще хуже):
Вы бы хотели, чтобы фильм Никиты Михалкова «Цитадель» получил «Оскара»?
Да, мне нравится этот фильм | 11.6%
Да, хоть мне и не нравится этот фильм | 6.5%
Нет, хотя мне нравится этот фильм | 4.0%
Нет, мне не нравится этот фильм | 77.9%
Всего проголосовало 9096. http://vz.ru/culture/2011/9/20/523824.html
ОТКУДА ВЗЯЛСЯ КОТОВ И ЧТО ОН ДЕЛАЕТ НА ЭТОЙ ДАЧЕ...
Андрей Кончаловский прокомментировал решение выдвинуть на соискание премии «Оскар» «Цитадель» Никиты Михалкова... Председатель жюри комитета Владимир Меньшов отказался подписывать протокол заседания, на котором проголосовали за фильм Михалкова, и высказал мнение, что режиссеру надо бы отказаться от выдвижения своей работы.
... Само выступление Меньшова подтверждает мое подозрение, что решение комиссии лишь формально было результатом тайной процедуры, а на самом все было предрешено... комиссия должна состоять из представителей всех гильдий, обоих союзов и обеих академий, в этой комиссии должно быть двадцать человек или двадцать пять. Должен быть бой за картину, понимаете? В Америке за «Оскар» идет война, а у нас все происходит за кулисами, по-византийски. А должна быть драка, должно быть настоящее голосование, должны быть представлены все стороны. И только тогда мы будем уверены, что в результате боя, может быть, даже идеологического, победит та картина, которая соответствует точке зрения общественности. Нельзя игнорировать «Нику», нельзя игнорировать Киносоюз. Нельзя игнорировать представителей разных профессий. Почему в комиссии нет ни одного оператора? В Америке, например, все гильдии имеют очень большое влияние, фильмы выдвигаются на основании профессиональных оценок. А у нас это делается волюнтаристски...
Существуют легальные пути. Более того в правилах, регулирующих деятельность американской киноакадемии, написано, что национальные комиссии по выдвижению фильмов на «Оскар» должны утверждаться американской академией. Если американская академия вникнет в суть вопроса, то там поймут, что из решений нынешней российской комиссии исходить нельзя и нужна новая комиссия, утвержденная ими согласно правилам.
... Посмотрите, какие картины получают «Оскара» в номинации за лучший иностранный фильм. Это картины, которые отражают реальную ситуацию в той или иной стране, ее культуру, а вовсе не псевдоголливудские фильмы...
Я не хочу обсуждать фильм Никиты Сергеевича, я ему уже сказал, что я думаю. В любом случае неполная работа,.. и поэтому ее нельзя выдвигать на «Оскар». Никто не поймет, что происходит в фильме. Неужели кто-нибудь думает, будто в американской академии помнят, что происходило в его картине, вышедшей 15 лет назад? Никто, естественно, ничего не помнит, и никто не поймет, откуда взялся Котов, кто он такой и что он делает на этой даче.
...Скандал вспыхнул в тот момент, когда выяснилось, что в Голливуде в номинации «Лучший иностранный фильм» отечественный кинематограф будет представлять «Цитадель» Никиты Михалкова. Лента, вызвавшая в прессе шквал критики, обошла на финишной прямой «Фауста» Александра Сокурова и «Елену» Андрея Звягинцева. Против этого крайне резко выступил глава отборочной комиссии Владимир Меньшов, которому возразил Карен Шахназаров...
- ... у нас две премии, два киносоюза и они существуют назло друг другу. Это очень по-русски - дружить не с кем-то, а против кого-то... я знал о роли Никиты в создании второй академии, но поначалу не подозревал, что все затевается в пику «Нике»...
- Теперь вот скандал с выдвижением на «Оскар»... Когда вместо картины Гай-Германики «Все умрут, а я останусь» в Голливуд отправили «Палату № 6» Шахназарова, недовольных тоже было в избытке. Прошлогодний «Край» Учителя никого особенно не возбудил...
- ... Помню, когда комитет проголосовал за «Дом дураков», многие кричали, что Кончаловский пролез незаслуженно и в Голливуд надо делегировать «Кукушку». Мой фильм получил тогда спецприз жюри в Венеции, и я считал, что «Дом» лучше картины Рогожкина. Конечно, это субъективный взгляд автора...
- Солидаризируетесь с позицией Владимира Валентиновича?
- Безусловно. Российская кинематографическая общественность не может сегодня реально влиять на выбор номинанта. Круг судей слишком узок, ограничивается десятком фамилий, это недопустимо мало. Американцы ведь не ставят рамок, не лимитируют количество вовлеченных в процесс обсуждения, значит, надо расширять список. Кроме полпредов от уже упомянутых двух союзов и академий необходимо забронировать в комитете места для делегатов от главных гильдий. У актеров одни приоритеты и мотивы, у продюсеров - другие, у режиссеров - третьи, у критиков - четвертые. Все должны иметь возможность высказаться, это и есть плюрализм. Нет такой профессии - кинематографист, в рамках общего ремесла люди порой преследуют противоположные цели и решают разные задачи. Скажем, продюсер ищет деньги, а режиссер их тратит. Антагонизм неизбежен, это нормально. Конфликт должен быть здоровым, сегодня же видим лишь свары двух киносоюзов, которые слабы и зависимы.
- Сложно избавиться от ощущения, будто все решено до голосования. По понятиям!.. У «Цитадели» есть как бесспорные признаки режиссерского мастерства, так и крупные недостатки. Картина не является самостоятельным произведением, она часть трилогии, и выставлять ее на «Оскар», на мой взгляд, неверно. Давайте будем честны: мало кто в Голливуде помнит «Утомленных солнцем» образца 1994 года, «Предстояние» там не видели, значит, людям нужно подробно объяснять, откуда и к кому возвращается Котов, прочие детали.
- Голосовавший за «Цитадель» кинокритик Разлогов объяснил выбор приверженностью большому стилю: великую Россию должно представлять масштабное полотно с батальными съемками и многомиллионным бюджетом. Мол, чем мы хуже Голливуда?
- Смешно слушать! Не похоже на Кирилла, он мог бы предложить более интеллигентную версию. Соревноваться с американцами на поляне коммерческого кино наивно и бессмысленно. Нам их не переплюнуть. Да и выражение «большой стиль», на мой вкус, отдает гламурностью, оно не имеет отношения к искусству. Эпический масштаб «Дороги» Феллини или «Земли» Довженко определяется не суммой бюджета и не количеством статистов, занятых в массовке. Кого хотим удивить «Ночным дозором» и прочим action movie? Иллюзия, будто в Америке это лучше поймут и быстрее примут. Не надо пытаться уловить чужие настроения и угодить им. Лучше идти собственным путем. Посмотрите, какие иностранные картины в последние годы получали «Оскары». Никто из победителей не старался сделать кино а-ля Голливуд. Это глупо. Да и среди американских работ некоммерческий «Повелитель бурь» Бигелоу, завоевав шесть «Оскаров», взял верх над «Аватаром» Кэмерона. Обладавший весьма скромным бюджетом «Миллионер из трущоб» тоже произвел фурор, хотя сначала английские продюсеры грустно ходили по Лондону, сомневаясь, вернут ли вложенное. Мы работали в соседних павильонах, и я помню их депрессивное состояние. Потом вдруг восемь «Оскаров» и четыре «Золотых глобуса»!..
- Тем не менее с «Щелкунчиком» вы замахнулись на 90 млн долларов, Андрей Сергеевич.
- Не располагая при этом деньгами на рекламу... Картина вышла на американский рынок с шестью копиями. У фильмов, не снятых компаниями-мейджорами, почти нет шансов попасть в широкий прокат. Для промоушна нужен отдельный солидный бюджет. Вы говорите: девяносто миллионов. Это не грант и не помощь из государственной казны, а кредит, взятый мною в банке...
Надеюсь, решу проблему. Да, признаю: я проиграл, ошибся. Картина снята на английском языке, расчет строился на международный успех, на то, что раскруткой фильма на Западе займется кто-то из мейджоров. Не случилось. Я вышел в чистое поле один, голый и беззащитный. Меня сразу раздавили... В американской прессе появились разгромные, уничтожающие рецензии. Повод отыскался удивительный: почему, мол, у Кончаловского крысы в касках, как у фашистов? И это при условии, что первый просмотр в Америке устраивался для журналистов, вручающих «Золотой глобус». Меня все поздравляли, говорили, что премия гарантирована. Появился австралиец, готовый заказать сорок копий «Щелкунчика», но все закончилось в первый же уик-энд после зубодробительных статей. Более того, мне и дома не дали развернуться. Когда в российском представительстве Disney посмотрели фильм, то запрыгали до потолка. А через неделю все сдулось. Последовал звонок из головного офиса, мол, у американцев иные планы на Рождество. На выходе была картина с бюджетом 200 млн долларов, чужую премьеру никто поддерживать не стал... Война за зрителя идет повсеместно, Россия - лакомый кусок, поскольку ежегодно дает Голливуду около 0,5 млрд долларов. К сожалению, наше государство не понимает: без отечественного проката не будет национального кинематографа. Его доля составляет лишь 15%, остальное приходится на продукцию США. Идет тотальная голливудизация...
Безусловно, судьба нашего кино зависит не от международных наград и даже не от фонда, дающего казенные деньги на производство отдельных картин, а от политической воли руководства страны. Русский режиссер должен иметь возможность дойти до русского зрителя. А о модернизации уместно говорить, лишь когда семена падают в плодородную почву. Но это отдельная и большая тема. Что же касается «Оскара», так сложилось: картина, делегируемая на премию американской киноакадемии, фактически на год становится визитной карточкой национального кинематографа. Хотя предсказать успех того или иного фильма порой трудно. Лет десять назад победила «Ничья земля», жанрово перекликающаяся с моим «Домом дураков». Трагикомедия о войне. Босниец Танович оказался триумфатором, я остался без награды... Можно, конечно, утешаться компанией «неудачников». Едва ли не лучшая картина Ридли Скотта «Гангстер» четыре года назад не получила призов. Ее попросту проигнорировали. Как и выдающийся фильм «Потустороннее» Клинта Иствуда. Мы с Юлей, с женой, вышли после просмотра в слезах. Несправедливости много... Даже попадание в длинный список «Оскара» - еще не полдела. Чтобы оказаться в шорт-листе, надо сильно постараться. И потратиться. Хотя бы на обеды и ужины для членов отборочной комиссии. Иначе у них попросту не дойдут руки до твоей картины. Претендентов много, а человеческие ресурсы конечны. Хочешь, чтобы тебя заметили, заинтересуй! Кстати, продвижением первой части «Утомленных солнцем» занимался не один Никита, а и его французские партнеры. Деньги вкладывали мейджоры...
Студия Warner Bros., зная, что очередному «Гарри Поттеру» ничего не светит на «Золотом глобусе», отправила шестьдесят журналистов из Лос-Анджелеса в Лондон на премьеру. Везла первым классом, поселила в лучшем отеле, три дня поила и кормила. А как иначе?..
Никита - настоящий боец,.. и наверняка рассчитал свои силы... Мнение о ситуации с «Оскаром» и «Цитаделью» я высказываю лишь по той причине, что говорил все Никите в лицо, он знает мою позицию... http://www.itogi.ru/.
В "Московских новостях" раскопали старые грехи Михалкова - историю приключений "Сибирского цирюльника".
"...фильм - под давлением Михалкова - выдвинули от России на «Оскар» именно за 1998-й, не учтя, что в 1998-м он в прокат не выходил. Хотя, по оскаровскому регламенту, должен был побывать в нем минимум неделю. На несоответстие обратили внимание американская пресса, а затем и сама оскаровская академия. Тогда михалковский штаб составил фиктивное официальное письмо с печатью, подтверждавшее, будто фильм шел ту самую требуемую регламентом неделю в ныне уничтоженном, а тогда еще знаменитом кинотеатре «Зарядье». Подтасовке в Америке не поверили. И Михалков по-барски снял свою картину с оскаровского конкурса. Снял не по-товарищески, непатриотично: ведь Россия вовсе оказалась вне оскаровских дел, уже не успевая по регламенту выдвинуть на самый главный киноприз какую-то иную картину.
В итоге, продавливая личную вертикаль власти, Михалков и нарвался." http://www.mn.ru/blog_cinemagladil/20111004/305497130.html. Раскопали, но поздновато.