Политический концептуалист Ростислав Ищенко о русском национализме

[jebe_new]

Сейчас мы живём в мире, когда информационный поток льётся в сознание как вода из пожарного шланга. Мало у кого есть время и способность ухватить, качественно осмыслить и предвосхитить процессы и изменения, которые рождаются, укореняются и заявляют о себе. Поэтому так ценно, когда кто-то такую работу всё-таки проделывает и делает это качественно

Comments

[darkhon]

Это не аналитика, это пропаганда.

Из статьи: "русский национализм, как идеологическое и даже в какой-то мере философское течение, при огромном количестве частных ответвлений, разделился на два основных потока:*
* первый, абсолютно беспесрпективный, пытающихся русских в России разделить на русских по крови и не русских, которые никогда русскими не станут;*
* второй является фактическим возвращением к истокам формирования современной русскости и провозглашает русскими всех, кто любит Россию, служит России, для кого российская культура является родной и кто планирует жить в России принимая местные законы и нормы, а не требуя их переделки под свои привычки".

Стандартный приём демагогии: заявляется выбор из двух вариантов, хотя их больше. Здесь варианты из серии "оба хуже".

Первый - вообще призыв к игнору логики ("русских разделить на русских и нерусских"), явное смешение различных трактовое термина в одном предложении (!) - и это типа аналитик, ага. И "русскими не станут" - то же самое. Что значит "не станут русскими" конкретно? И, главное, ЗАЧЕМ нерусским именно что становиться русскими, а не просто быть комплементарным коренным этносом, дружить с русскими, быть патриотами России и т.д.? Более того: чтобы стать русскими, им придётся перестать быть собой - а они согласятся?

Второй - демагогическое смешение принадлежности к русской культуре, цивилизации, и научной этнической классификацией. "Давайте издадим закон, по которому гражданство и этническая принадлежность будет одно и то же!". Мягко говоря - антинаучный подход.

Зачем всё это? Обратите внимание: когда призывают кого-то записать в русские, от них не требуют отречения от своего этноса. Сплошная диалектика: мол, он и русский, и нерусский одновременно! А вот русским по факту предлагается забыть про русскость в этническом плане и стать только русскими-по-гражданству. Ну и явно видна направленность на "размытие" русского этноса - мол, давайте будем считать русскими чернокожих с эпикантусом! Надо, чтобы эти русские смешались со всеми и вообще исчезли! Одно дело - это естественная, очень постепенная ассимиляция, и совсем другое - вытеснение и размывание этноса. Смотрим на Европу для наглядности.

Ну и как же можно обойтись без маразма вида "Первый вариант национальной идеи я назвал бесперспективным потому, что он не даёт ответ на вопрос почему Пушкин "наше всё" - эталон русскости и создатель современного русского языка, но по их градации эфиоп?".

Пушкин - белый человек, а не эфиоп, даже по нацистским Нюрбенгским законам. Показательно, что как раз антинационалисты выискивают какие-то капли инородческой крови и придают им значение, перебивающее всех остальных русских предков. Не говоря уж о культуре - или мы чего-то не знаем и няня Ирина Родионовка была эфиопкой?

[jebe_new]

Я сейчас не вполне готов с вами посмотрить - трудно понять с чего начать. Но я попробую более кратко и чётко обрисовать, что меня этой статье зацепило и почему.

В последнее время по России прокатилась волна нападений, условно говоря, мигрантов. Из наиболее яркого: теракт в Крокус-холле, убийство байкера, нападение на спортсменок, нападение на мужа Яна Поплавской. Нападавшие - таджики, армяне, азейрбайджанцы. Но нападений на самом деле больше, а как дикари ведут себя и свои, и чужие. Были нападения на участник СВО с избиениями и убийствами. Понятно, что "анти-чужацкие" настроение в том числе подогреваются врагами России. Но у меня есть ощущение, что возникают огромные изменения в обществе, которое мы можем назвать националистическими. В самом скором времени эти изменения примут характер политического запроса к государству. Когда больше бойцов будут возвращаться с СВО, они будут организовывать товарищества (а кто и банды), и эти товарищества будут противостоять мигрантским землячествам. Если, конечно, государство не начнёт самым активным образом удовлетворять запрос людей на справедливость. И государство этим уже занимается, что заставляет многих обывателей переживать, что если бы в событии не было участников СВО, то государство пинало бы хуи. Пусть брюзжат. Какая политическая и социальная идеология отвечает на запрос на справедливость в России в условиях текущих реалий? Я считаю, что это будет националистическая идеология - т.е. идеология адресующаяся к национальным интересам, национальному характеру, национальным ценностям и так далее. Я не берусь сейчас давать определения - в данном контексте я хочу лишь сказать, что речь идёт о самоуважении, чувстве собственного достоинства и гордости, т.е. чувств отталкивающих от осознания собственной ценности и уникальности. С кем сейчас Россия может эти чувства разделить, чтобы проснулся "внутренний коммунист" или "интернационалист"? Нет, что-то такое будет, но основная волна будет националистической. И не все вопросы можно ответить через вероисповедание - с какого-то момента последнее начнёт создавать новые проблемы, а не решать старые (дело придурка и подстрекателя Никиты Журавеля, которое власти Чечни решить не сумели - да, они запугали возможных подражателей, зато они сделали это за счёт закона, за счёт собственной репутации и репутации президента России). Но нельзя будет эту националистическую волну отхлестать старыми "ярлыками", нельзя её маргинализировать - её нужно будет вписать в государственничество, её нужно будет "охранительнизировать". А для этого нужно "переучреждение" термина "национализм" и формирование нового понятийного аппарата. А это невозможно без определённой классификации. А для классификации нужны примеры. Украина - ярчайший пример блеска и нищеты национализма. И нельзя сказать, что с ним не борется русский национализм. Ещё как борется! Хотя мы знаем, что некоторые украинские и российские националисты были/есть вась-вась. Но мы в то же самое время видим, что русские и нерусские есть с обеих сторон! Так какой национализм мы принять можем, а какой нет и почему? И мне кажется, что Ищенко сумел дать ответы/предложения с объяснениями на эти актуальные вопросы. Понятно, что его статья несовершенна, понятно что он не мог ответить на все вопросы. Но у него кое-что получилось. Я считаю - хорошо получилось. Он смог вычленить два актуальных вида национализма, и указал, что один из них - это украинский вариант, который для России как государства будет губительным. Второй же национализм - это, скажем, национализм рачительного хозяина в своём неместечковом Отечестве, который считает себя вправе писать правила общежития и отстаивать их.

[darkhon]

Да чего не понятно-то. Я же написал. Предлагается два кривых варианта якобы национализма:
1. Национал-уменьшительство до "самых-самых чистокровных с противопоставлением их прочим этносам России.
2. Русский - это клуб по интересам, русский этнос отменяется и уничтожается методом размытия.

Это всё- НЕ национализм, а обманка для уничтожения русского этноса. Следовательно, и нации; следовательно, и России. ЗападЛО будет довольно.

Нормальный, здоровый, имперский/державный русский национализм, который объединяет все коренные этносы России, комплементарные русскому, при этом не заставляя отказываться их от своей идентичности (включая сам русский этнос) - тщательно не упоминается. Ну и классика с Пушкиным - это настолько дебилизм, что назвать статью аналитической категорически нельзя.

Почему во втором варианте - не просто патриотизм всех коренных этносов, а именно что "всех записать в русские", ась?

Далее у вас всё правильно, по мелочам несколько замечаний.

"как дикари ведут себя и свои, и чужие" - оно всякое бывает. Но тут надо сравнивать частоту и особенности - как-то слабо представляется, чтобы русский зарезал за замечание по поводу парковки, причём в трезвом виде и без предварительной драки. А потом ему помогали сбежать не только родственники, но и просто русские.

"чтобы проснулся "внутренний коммунист" или "интернационалист"" - нормальный "левый" - это, условно, сталинист. А сейчас в России специально педалируют откровенных троцкистов и упёртых марксистов.

"Украина - ярчайший пример блеска и нищеты национализма" - нет, не было и уже не будет украинского этноса, не говоря уж о нации. Соотв., нет никакого украинского национализма. Там психологически религиозная секта - "веруем в полную шизу" + "смерть еретикам!".

"некоторые украинские и российские националисты были/есть вась-вась" - Не. Это некоторые называли себя русскими националистами и при этом поддерживали позицию разделённости русской нации и даже убивали за это русских патриотом. Какие это нафиг русские националисты?!

[jebe_new]

Я сегодня много писал, и моя мысль потеряла чёткость. Я уже не уверен, что у меня получилось объясниться, и почему считаю статью Ищенко такой важной. Может быть осмыслю и приду к чему-то на днях. Сам я себя часто характеризую как русского и советского человека. Как мне кажется, что хорошо лажу с самыми разными людьми не теряя чувства собственого достоинства. И как русский и советский человек я ощущаю, что именно Россия стала преемником СССР. Как русский человек я ощущаю, что именно Россия бросила вызов коллективному Западу, который неправ, несправедлив и бесстыден. И как русский человек как ощущал ярость, когда слышал "москаляку на гиляку". Как советский человек я ощутил омерзение от поляков и израильтян, которые бандеровцам в жопу дуют. И как русский человек я ощутил, что мне плевать на мнение толпы, если я знаю, что я прав. Пусть "цивилизованные" говорят и пишут что хотят, но если я прав, то я прав, а если я прав, то я скажу "нет", и если моё "нет" обхаркают, то я пойду до конца. Это русский характер, и я хочу в очередной раз процитировать из любимого мной Дудинцева:

>Здесь надо сказать, что Федор Иванович был настоящим русским человеком, сыном своих равнин, - и не только по внешности. В нем таился унаследованный от прадедов и подкрепленный недавними событиями и ранами сухой холодок по отношению к иностранцу. Он мог гостеприимно улыбаться, беседуя с беспечным и наивным зарубежным гостем, но все равно оставался лежащим в степи гранитным валуном, из которого смотрели бдительные, осторожные глаза. С иностранцем были связаны воспоминания о бескрайних, ползущих, как тучи, нашествиях, о горящих городах, истоптанных нивах, о девушках, угоняемых в рабство, о надругательствах над дорогими сердцу святынями. Он сам видел совсем недавно горящий Гдов. Город горел весь сразу, целиком. Дальняя родственница Федора Ивановича двенадцати лет была угнана в Германию, а недавно вернулась оттуда взрослой курящей женщиной с перламутровым немецким аккордеоном, висящим на ремне через плечо. С этого времени ему стали неприятны все аккордеоны. Очень нескоро сотрутся эти воспоминания, перешедшие из мысли в душу, ставшие чертой характера.

Но в политике есть только "национализм", который как-то переводит такие ощущения на язык государственной политики. Можно немного похимичить и назвать это "имперский национализм". Можно ещё немного похимичить и назвать это советско-имперский национализм православной традиции. Я могу прожить без политической алхимии без того чтобы прибегать к политической терминологии и политическому аппарату. Но государственный аппарат без этого не может. Он не сможет проигнорировать колоссальную волну общества за справедливость и запрос на самозащиту. Ему нужен политический понятийный аппарат, чтобы перевести запросы в тексты законов (которые будут выполнять люди, которые должны будут понимать и букву, и дух законов). А запросы в том числе отталкиваются от ценностей, которые тоже как-то надо оформить и "политизировать".

[jebe_new]

Почему мы против, когда наших женщин какая-то дрянь готова атаковать за то, что они ходят в шортах? Почему? Почему кто-то чужой считает себя вправе указывать им? Да даже если бы это был и свой - какой-нибудь "казак" с нагайкой не имеет права на самоуправство равно как и дикий таджик. Т.е. мы хотим закона и равных прав. А если законы не работают, то надо же как-то заставить их работать? Я сейчас пытаюсь как-то переложить свою "теорию" на практику, но что-то мне подсказывает, что получается у меня не очень. Вроде беру актуальный пример, но для решения этого отдельного примера не нужен никакой модернизированный "национализм". Значит дело в другом - нужен другой пример. Война рождает нацию (только ли война?). Родить нацию может успешная и неуспешная война. Погубить нацию может война проигранная. С войны вернутся люди, который ощутили собственную силу и заслужили самоуважение. У этих людей будут стрессы, депрессии кризисы, основанные на ценностях (а не цене) запросы. И они захотят ощутить себя хозяевами и потребуют этого. А война такова, что русский человек, только победивший украинский нацизм и давший отворот поворот всему коллективному охреневшему Западу, захочет почувствовать себя в России хозяином. На политическом языке - это национализм. Я не знаю другого слова. И я знаю, что от этого слова не получится увернуться. И если они этого не получат, то быть беде - тогда люди станут националистами деструктивными, и пойдут у поводу всех тех придурков, которые спят и видят как бы им промаршировать по улицам в коричневых рубашках. Но национализм не был всегда деструктивным понятием. Поэтому весь "националистический запрос" должен быть перенаправлен в конструктивное и традиционное для российского государства русло. А это такое русло, что если в Эстонии хотят объявить местную русскую церковь террористами из-за связей РПЦ, то русский человек, даже неверующий, захочет дать кое-кому пиздов. Ленин мог обзываться "великорусским шовинизмом" или "царской держимордой", но в том числе борьба за памятники ему стала частью "Русской весны". Повторюсь, у этого духа нет названия, но его запишут в "национализмы", потому что другого слова "почище" просто нет. И если люди по незнанию и под наущения врагов станут строить в России национализм по-украински, то стране пиздец.

Я бы хотел более предметно обсудить не свои мысли, а статью Ищенко, но уже в другой раз, в другой день. Надо её перечитать и ещё раз обдумать. И вы перечитайте. Не ругайтесь, а постарайтесь, если получиться, увидеть его посыл моими глазами. Я потому в эту статью и вцепился, потому что чувствовал, что глубинные изменения в обществе (о которых я выше столько написал) выходят на поверхность. И мысли Ищенко на всё это легли как влитые.

[darkhon]

В целом всё верно, по мелочам уже выше примечания написал.

А что касается Ищенко - то смотрим самое начало:
"Мигрантофобия существовала тогда, когда часть общества, не интересуясь никакими аргументами и поплёвывая на объективные обстоятельства, угрюмо твердила, что "Москву превратили в Москвабад", не предлагая, по сути никаких альтернативных решений".

Из первого же абзаца следует несколько сентенций.

1. Была некая "мигрантофобия". Термин аналогичен "гомофобии" - антинаучная идеология. Нет никакой фобии, есть естественное неприятие чуждого, если оно становится навязчиво-заметным и навязывается как норма.

2. "не интересуясь никакими аргументами" - очень даже интересовались Всё аргументы сводились слева к "брацконародности" и ленинским "русские должны платить и каяться", а справа - про трудовых мигрантов, которые очень-очень необходимы для прибылей некоторых видов бизнеса и с полным игнором завоза ещё и их семей, не говоря уж о нелегальной части.

3. "поплёвывая на объективные обстоятельства" - показательно, что эти обстоятельства не называются.

4. "Москву превратили в Москвабад" - и таки да, местами. Вообще давно замечено, что если где-то кучкуется 8-10% народу с чуждой культурой, то местные жители начинают хотеть сменить район, квартиры дешевеют, чужаки их радостно скупают, их концентрация повышается, процесс идёт по механизму аутокатализа. Причём - важно! - речь даже не о враждебных отношениях, а просто серьёзно и заметно отличающихся.

5. "не предлагая, по сути никаких альтернативных решений" - а кто-то спрашивал? Ссылку на свой текст я в предыдущем комменте дал, там открыть надо коммент, а то настойка ссылки не пускает. Причём решения-то очевидны и многие применяются на практике другими странами. Но у нас копируют обычно самое либеральное и вредное.