Гарольд Пинтер «Сторож» в Театре на Красной Пресне (Около дома Станиславского), режиссёры Григорий Залкинд, Юрий Погребничко, Лилия Загорская, 1989 ( ... )
Доброго времени суток, Анечка! Околовский «Сторож», действительно, из разряда вечных спектаклей, сколько помню Около, столько он там и идёт (премьера была кажется в 1989 году), Вы смотрели его спустя 11 лет после меня (я с 1993 года его не пересматривал), а впечатления почти «один в один». Вы, конечно, правы, старение актёров добавляет этой истории пронзительности: ещё более беспомощным стал Дэвис, более беззащитным Астан, с его уже видимо совсем истончившейся плотью. Вот только не знаю, стал ли жёстче Мик? Одно место в Вашем тексте меня обратило к сравнению спектаклей Погребничко и Бутусова - это где Вы пишите про улыбку Будды, я ведь в своём отклике о петербургском спектакле про это не писал: в спектакле был Будда, гипсовая скульптура Будды, самодовольно восседающая на стуле, в финале его кто-то, кажется, Дэвис разбивал. И вот теперь встречаю Будду в Вашем спектакле. Это не просто совпадение, это что-то из области платоновского мира идей! Сравнивая петербурского и московского «Сторожей», хочу отметить, что околовский спектакль всё-таки более мягкий, более человечный, Дэвис-Прохорова - прежде всего маленький человек, а потом уже прилипало-паразит, Дэвис-Фурмана - это бездушное Ego, заполняющее собой всё пространство и ничего более.
Re: Около СторожаgenevyevaOctober 27 2004, 04:44:22 UTC
Я не знаю, стал ли жёстче Мик, но он вполне жёсток...Вообще, Мик здесь самая нечитаемая фигура. Не сильно умен, и как не сильно умный,но обременённый частной собственностью человек, обладает своеобразными "властными" свойствами. Экстравагантен в манерах. Экстравагантен даже в своем непонимании своего брата. Не понимая, принимает. Вот только Будда его раздражает - зачем он нужен его брату - не по-ни-ма-ет!!! - ну не понимает он этой странной "улыбки Будды" и всё тут.... И потому, подвернувшись Мику под горячую руку, гипсовая фигурка лишается головы. И правда странно, что этот символическое крушение "идолов" появилось и в этом Стороже. Особенного глубинного символизма как-будто в этом и нет. Но запоминается. Астан потом также молча, тихо и безропотно, почти не удивившись, поставил безголовую фигурку обратно на тумбочку, а голову положил рядом. Вот для него совершенно неважно - где голова у Будды - главное, что она есть, и завораживающая улыбка есть - из-за неё ведь он и купил его себе...
Околовский «Сторож», действительно, из разряда вечных спектаклей, сколько помню Около, столько он там и идёт (премьера была кажется в 1989 году), Вы смотрели его спустя 11 лет после меня (я с 1993 года его не пересматривал), а впечатления почти «один в один». Вы, конечно, правы, старение актёров добавляет этой истории пронзительности: ещё более беспомощным стал Дэвис, более беззащитным Астан, с его уже видимо совсем истончившейся плотью. Вот только не знаю, стал ли жёстче Мик?
Одно место в Вашем тексте меня обратило к сравнению спектаклей Погребничко и Бутусова - это где Вы пишите про улыбку Будды, я ведь в своём отклике о петербургском спектакле про это не писал: в спектакле был Будда, гипсовая скульптура Будды, самодовольно восседающая на стуле, в финале его кто-то, кажется, Дэвис разбивал. И вот теперь встречаю Будду в Вашем спектакле. Это не просто совпадение, это что-то из области платоновского мира идей! Сравнивая петербурского и московского «Сторожей», хочу отметить, что околовский спектакль всё-таки более мягкий, более человечный, Дэвис-Прохорова - прежде всего маленький человек, а потом уже прилипало-паразит, Дэвис-Фурмана - это бездушное Ego, заполняющее собой всё пространство и ничего более.
Reply
Reply
Leave a comment