Первородный грех
Алан Уоттс навёл Кошку на интересный вывод: в чём состоял первородный грех? В том, что люди научились переводить стрелки: Адам обвиняет Еву, Ева обвиняет Змея, Змею некуда деваться - и его "наказывают".
Мне кажется, что это правильно, но недостаточно. Грех взаимного обвинения - это скорее признак, симптом первородного греха. Симптомы всегда более выпуклы, ближе к наблюдаемой поверхности, и их как правило несколько. Коренная причина чаще одна, но её сложнее увидеть, а также передать выразительными средствами языка, которым приходится пользоваться. Ведь при популяризации религии часто приходится пользоваться не самым подходящим языком целевой аудитории.
Кстати, сам термин первородный грех для меня заиграл новыми красками - по-видимому, он первородный именно в смысле "root cause" (суперкласс, который порождает уже все остальные грехи), а не потому, что как-то связан с рождением, и т.д.
Первородный грех - это сам факт обособления Адама, Евы и Змея, их выделение из окружающей среды, "субъективизация" (есть такое слово?), в результе чего вообще можно говорить о том, что кто-то что-то кому-то дал, а тот съел. Ведь если участник всего один, то и транзакция с яблоком - его внутреннее дело, и обсуждать это банально не с кем. Ну и процесс перевода стрелок между невычлененными субъектами тоже смехотворен.
-- Что есть Судьба? -- спросил у Насреддина один ученый.
-- Бесконечная последовательность взаимосвязанных событий, причем каждое влияет на другое.
-- Это едва ли удовлетворительный ответ. Я верю в причину и следствие.
-- Очень хорошо, -- сказал Мулла. -- Взгляните-ка сюда. Он указал на процессию, проходившую по улице.
-- Этого человека ведут вешать. Потому ли это, что кто-то дал ему серебренную монету и он купил на эти деньги нож которым он совершил убийство; или это потому, что кто-то увидел, как он совершил его; или потому, что никто не остановил его?
-- Идрис Шах. Подвиги несравненного Муллы Насредина
Мне кажется, что это правильно, но недостаточно. Грех взаимного обвинения - это скорее признак, симптом первородного греха. Симптомы всегда более выпуклы, ближе к наблюдаемой поверхности, и их как правило несколько. Коренная причина чаще одна, но её сложнее увидеть, а также передать выразительными средствами языка, которым приходится пользоваться. Ведь при популяризации религии часто приходится пользоваться не самым подходящим языком целевой аудитории.
Кстати, сам термин первородный грех для меня заиграл новыми красками - по-видимому, он первородный именно в смысле "root cause" (суперкласс, который порождает уже все остальные грехи), а не потому, что как-то связан с рождением, и т.д.
Первородный грех - это сам факт обособления Адама, Евы и Змея, их выделение из окружающей среды, "субъективизация" (есть такое слово?), в результе чего вообще можно говорить о том, что кто-то что-то кому-то дал, а тот съел. Ведь если участник всего один, то и транзакция с яблоком - его внутреннее дело, и обсуждать это банально не с кем. Ну и процесс перевода стрелок между невычлененными субъектами тоже смехотворен.
-- Что есть Судьба? -- спросил у Насреддина один ученый.
-- Бесконечная последовательность взаимосвязанных событий, причем каждое влияет на другое.
-- Это едва ли удовлетворительный ответ. Я верю в причину и следствие.
-- Очень хорошо, -- сказал Мулла. -- Взгляните-ка сюда. Он указал на процессию, проходившую по улице.
-- Этого человека ведут вешать. Потому ли это, что кто-то дал ему серебренную монету и он купил на эти деньги нож которым он совершил убийство; или это потому, что кто-то увидел, как он совершил его; или потому, что никто не остановил его?
-- Идрис Шах. Подвиги несравненного Муллы Насредина