про стимуляцию творческой деятельности
Всё-таки грустно выглядят попытки оживить российскую науку/технологию путём вливания денег и/или неструктурированных людских ресурсов. Особенно со стороны людей, которым по должности должны быть известны основы управления.
Герман Хаузер, вспоминая времена, когда он участвовал в создании компании ARM 20 лет назад, сказал: “I gave my designers two advantages over Intel and other chip manufactures. I gave them no money and I gave them no people.” (отсюда).
Прям какое-то контр-интуитивное поведение по Форрестеру...
Хаузер шутил, оставаясь серьёзным. Если проследить историю развития почти любого известного мне удачного проекта, то самый расцвет приходится на время, когда люди напрягаются в условиях, которые едва-едва позволяют выживать, но не мешают делать дело. В этот период людей в проекте мало, но они являются проводниками ИДЕИ, которая в них горит так, что нет времени ни на поесть, ни на поспать. Потом оживляются внешние силы (инвесторы), заинтересованные в проекте как средстве удовлетворения своей жадности, гордости или ещё чего-нибудь такого. И начинают вливать деньги, нанимать дополнительный штат, разводить пирамидальный менеджмент. И хотя проект начинает генерировать доходы, этот момент можно считать началом конца.
Ещё один независимо известный мне признак начала конца - это когда разросшаяся фирма переезжает в новое здание. Может быть, дело в неправильном феньшуе (старая хибара лучше гармонировала с развитием идеи, чем блестящий небоскрёб), а может быть в том, что новое здание нужно наполнять новыми работниками, которые сами по себе дисгармонизируют оригинальный человеческий костяк.
Яркий современный пример такого "переезда" - это уход Миши Вербицкого и компании из ЖЖ на менее модерируемый блог-хостинг. Вроде бы и переехать - переехали, и хостинг там был более продвинутый, но... вреда оказалось больше чем пользы. Причём настолько, что возможно, даже обратный переезд не спас бы ситуацию: коммьюнити было разобщено, осадочек остался...
Казалось бы, популярной литературы навроде книг Карнеги, законов Мёрфи и "Mythical man-month" должно быть достаточно, чтобы понять: если несколько гениальных ребят собралось вместе и что-то рожают, то им просто нужно не мешать. Любые попытки добавить что-то к этому мистическому чуду - это груз на их шею и, как следствие, торможение проекта. Дополнительные деньги - груз (как правило, ненужное отвлечение). Дополнительные люди - тоже груз (их нужно учить, а это - упущенное время).
А как же простимулировать возникновение того, чего по каким-то причинам не существует ( российских высокотехнологичных смартфонов, российского клауд-компьютинга, и пр.)? Похоже, что для тех людей, которые пытаются это делать, ответ: никак. В принципе, нужно не добавлять, а убавлять (определённые ограничения, мешающие людям собираться вместе и совместно творить), но это как правило вне компетенции эффективных менеджеров, целиком работающих в материальной плоскости. Потому что сам феномен творчества, похоже, связан с выходом из этой плоскости.
* * *
С удивлением обнаруживаю, что некоторые принципы обучения в суфийских школах, о которых рассказывал И.Шах (требование гармонии между участниками, отбор участников вместо их зазывания, особые требования к учителям, и др.) - также очень важны для любой другой предметной творческой деятельности.
Например, чтобы учить танцам, музыке, даже программированию - мало владеть навыками, даже мало уметь творить и импровизировать. И даже мало уметь передавать навыки (хотя это само по себе большое искусство). Ещё нужно уметь распознавать предрасположенности в другом человеке, оценить потенциал развития в данном направлении. И, если того и другого немного, нужно максимально честно довести это до решающих лиц (обычно родителей), прервать их возможную ошибку в зародыше - это позволит разумнее распределить оставшееся время и силы. Потому что несознательный родитель может вполне поступить подобно эффективному менеджеру: дать идее, что ребёнок обязательно должен стать художником, укорениться, и попытаться, скажем, подкупить учителя рисования. И ведь обязательно найдутся либо нечувствительные, либо подкупные ("а что, деньги платит - почему бы мне не позаниматься?"). По-видимому, такие учителя сами себя наказывают самим фактом того, что соглашаются на такой контракт - ведь это чистая халтура, обмен своего времени на деньги.
Герман Хаузер, вспоминая времена, когда он участвовал в создании компании ARM 20 лет назад, сказал: “I gave my designers two advantages over Intel and other chip manufactures. I gave them no money and I gave them no people.” (отсюда).
Прям какое-то контр-интуитивное поведение по Форрестеру...
Хаузер шутил, оставаясь серьёзным. Если проследить историю развития почти любого известного мне удачного проекта, то самый расцвет приходится на время, когда люди напрягаются в условиях, которые едва-едва позволяют выживать, но не мешают делать дело. В этот период людей в проекте мало, но они являются проводниками ИДЕИ, которая в них горит так, что нет времени ни на поесть, ни на поспать. Потом оживляются внешние силы (инвесторы), заинтересованные в проекте как средстве удовлетворения своей жадности, гордости или ещё чего-нибудь такого. И начинают вливать деньги, нанимать дополнительный штат, разводить пирамидальный менеджмент. И хотя проект начинает генерировать доходы, этот момент можно считать началом конца.
Ещё один независимо известный мне признак начала конца - это когда разросшаяся фирма переезжает в новое здание. Может быть, дело в неправильном феньшуе (старая хибара лучше гармонировала с развитием идеи, чем блестящий небоскрёб), а может быть в том, что новое здание нужно наполнять новыми работниками, которые сами по себе дисгармонизируют оригинальный человеческий костяк.
Яркий современный пример такого "переезда" - это уход Миши Вербицкого и компании из ЖЖ на менее модерируемый блог-хостинг. Вроде бы и переехать - переехали, и хостинг там был более продвинутый, но... вреда оказалось больше чем пользы. Причём настолько, что возможно, даже обратный переезд не спас бы ситуацию: коммьюнити было разобщено, осадочек остался...
Казалось бы, популярной литературы навроде книг Карнеги, законов Мёрфи и "Mythical man-month" должно быть достаточно, чтобы понять: если несколько гениальных ребят собралось вместе и что-то рожают, то им просто нужно не мешать. Любые попытки добавить что-то к этому мистическому чуду - это груз на их шею и, как следствие, торможение проекта. Дополнительные деньги - груз (как правило, ненужное отвлечение). Дополнительные люди - тоже груз (их нужно учить, а это - упущенное время).
А как же простимулировать возникновение того, чего по каким-то причинам не существует ( российских высокотехнологичных смартфонов, российского клауд-компьютинга, и пр.)? Похоже, что для тех людей, которые пытаются это делать, ответ: никак. В принципе, нужно не добавлять, а убавлять (определённые ограничения, мешающие людям собираться вместе и совместно творить), но это как правило вне компетенции эффективных менеджеров, целиком работающих в материальной плоскости. Потому что сам феномен творчества, похоже, связан с выходом из этой плоскости.
* * *
С удивлением обнаруживаю, что некоторые принципы обучения в суфийских школах, о которых рассказывал И.Шах (требование гармонии между участниками, отбор участников вместо их зазывания, особые требования к учителям, и др.) - также очень важны для любой другой предметной творческой деятельности.
Например, чтобы учить танцам, музыке, даже программированию - мало владеть навыками, даже мало уметь творить и импровизировать. И даже мало уметь передавать навыки (хотя это само по себе большое искусство). Ещё нужно уметь распознавать предрасположенности в другом человеке, оценить потенциал развития в данном направлении. И, если того и другого немного, нужно максимально честно довести это до решающих лиц (обычно родителей), прервать их возможную ошибку в зародыше - это позволит разумнее распределить оставшееся время и силы. Потому что несознательный родитель может вполне поступить подобно эффективному менеджеру: дать идее, что ребёнок обязательно должен стать художником, укорениться, и попытаться, скажем, подкупить учителя рисования. И ведь обязательно найдутся либо нечувствительные, либо подкупные ("а что, деньги платит - почему бы мне не позаниматься?"). По-видимому, такие учителя сами себя наказывают самим фактом того, что соглашаются на такой контракт - ведь это чистая халтура, обмен своего времени на деньги.