Стал перечитывать источники и снова запутался. Что я сам имею в виду под участием или неучастием в троице? Как бы получается две разных причины для "бездействия материи": "бездействие по построению" и "временное бездействие".
Моя рабочая гипотеза (не знаю, насколько верная), что Эфирнокрильно у ГИГа - это H1 у ПДУ. Этакая "нетронутая материя" без свойств/функций и т.д.
Целая таблица более плотных "веществ", по-видимому, в первую очередь выражает плотность законов/ограничений, нежели некоторый эквивалент "физической плотности". Видимо, когда говорят, что H384 - вода, речь, скорее, о том, что может быть использовано в качестве утолителя жажды, а эта сама функция - результат ограничения Эфирокрильно 384 законами. Когда её пьют, она "становится" соответствующим кислородом или азотом (и участвует в троице). Но когда её не пьют, она всё равно вынужденно ограничена этими вот 384-мя законами (многочисленные троицы входят в неё уже "по построению"). Правильно ли?
Аналогично, водородом 192 называется именно воздух-для-человеческого-дыхания, а не просто кислород в нём. Значит, гидролиз воды - это превращение её посредством Харнел-Мяцнела не в H192, а в ещё менее плотный водород (где-то ближе к H96, наверное, потому что для дыхания эта смесь химического водорода и химического кислорода не годится) при помощи какого-то ещё менее плотного водорода (электричества). Правильно ли?
Не знаю что ответить. С одной стороны, я не обдумывал эти вопросы серьезно. Да и то, что Г. пишет об этих вещах разбросано в книге, нужно сперва собрать. С другой стороны (а может с той же :) я не вполне понимаю Ваши вопросы. В общем, пока не разобрался достаточно, не готов что-либо отвечать. Это серьезные вещи, трепать языком нет смысла.
Сопоставление того, что Г. говорил устно (по Успенскому, в частности) с тем, что он писал - трудно, но, я считаю, весьма полезно. Конечно, есть противоречия. Например, в лекциях он говорил о четырех телах человека, а в книге уже только о трех (4 сменилось на 3, как у Люллия :). Но поскольку книга написана не только для того, чтобы дать знание, но и для того, чтобы заставить думать (а может не столько для - сколько для), то противоречия даже полезны. Больше приходится шевелить мозгами.
Просто люди разные. Вы человек с разнообразными интересами. Естественно, Вам хочется хватать на лету. А меня устраивает копать то, что для меня важно и при этом не имеет значения, сколько усилий и времени это займет. Хоть вечность.
Как сказал о мире Кришна: "Гуны вращаются в гунах". (Обозначаются соответствующимси цветами :) Все верно, это и есть жизнь. Но кроме этого есть кое-что еще. Оно ценно, но редко. Как золото.
Моя рабочая гипотеза (не знаю, насколько верная), что Эфирнокрильно у ГИГа - это H1 у ПДУ. Этакая "нетронутая материя" без свойств/функций и т.д.
Целая таблица более плотных "веществ", по-видимому, в первую очередь выражает плотность законов/ограничений, нежели некоторый эквивалент "физической плотности". Видимо, когда говорят, что H384 - вода, речь, скорее, о том, что может быть использовано в качестве утолителя жажды, а эта сама функция - результат ограничения Эфирокрильно 384 законами. Когда её пьют, она "становится" соответствующим кислородом или азотом (и участвует в троице). Но когда её не пьют, она всё равно вынужденно ограничена этими вот 384-мя законами (многочисленные троицы входят в неё уже "по построению"). Правильно ли?
Аналогично, водородом 192 называется именно воздух-для-человеческого-дыхания, а не просто кислород в нём. Значит, гидролиз воды - это превращение её посредством Харнел-Мяцнела не в H192, а в ещё менее плотный водород (где-то ближе к H96, наверное, потому что для дыхания эта смесь химического водорода и химического кислорода не годится) при помощи какого-то ещё менее плотного водорода (электричества). Правильно ли?
Reply
С другой стороны (а может с той же :) я не вполне понимаю Ваши вопросы.
В общем, пока не разобрался достаточно, не готов что-либо отвечать. Это серьезные вещи, трепать языком нет смысла.
Сопоставление того, что Г. говорил устно (по Успенскому, в частности) с тем, что он писал - трудно, но, я считаю, весьма полезно. Конечно, есть противоречия. Например, в лекциях он говорил о четырех телах человека, а в книге уже только о трех (4 сменилось на 3, как у Люллия :).
Но поскольку книга написана не только для того, чтобы дать знание, но и для того, чтобы заставить думать (а может не столько для - сколько для), то противоречия даже полезны. Больше приходится шевелить мозгами.
Reply
Reply
Как сказал о мире Кришна: "Гуны вращаются в гунах". (Обозначаются соответствующимси цветами :) Все верно, это и есть жизнь. Но кроме этого есть кое-что еще. Оно ценно, но редко. Как золото.
Reply
Leave a comment