немножко о ролях и исполнителях
У меня есть ангел-хранитель и дьявол-хранитель. Задача первого - оберегать меня напрямую от всяких напастей, например - заставлять меня делать шаг в сторону, когда сверху падает кирпич. Но если первый по какой-то причине не справился, то остаётся ещё второй. Задача дьявола-хранителя - мстить за меня. Может, это громко сказано, но он вызывает неприятности у того, кто сознательно или бессознательно вызвал неприятности у меня.
Однако дьявол-хранитель очень стеснительный, и его ничего не стоит спугнуть громкой эмоцией - собственной реакцией на событие. Дьявол-хранитель всегда интерпретирует такую эмоцию как моё пожелание принять личное участие в процессе мести. И... складывает полномочия в контексте конкретного случая. Потом его заставить выполнить свою задачу нет уже никакой возможности, он как бы засыпает.
Из этого извлекается что-то вроде урока: если не хочешь лично участвовать в отмщении (если лень или неприятно это делать) - ни в коем случае не реагируй на исполнителей внешних неприятностей. При этом разрешается реагировать собственно на событие - это часто необходимо, чтобы разгрести его последствия. То есть, исповедуя принцип ленивого человека, при падении кирпича на голову нужно срочно заниматься раной. Но (это кажется парадоксальным) не гоняться за тем, кто этот кирпич сбросил: его догонит дьявол-хранитель, т.е. опять же исполнитель функции мести.
Можно сказать короче, без лишней персонификации: существуют функции и их исполнители. Детерминизм нашего мира состоит в том, что функции будут отыграны, роли будут исполнены. Но вот кто именно исполняет роли - решать тому, кто свободен играть или не играть эти роли. Задача оптимального функционирования сводится к обретению сознательного контроля над копать/не_копать.
Ещё короче: "Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит" (Мф. 18. 7)
Однако дьявол-хранитель очень стеснительный, и его ничего не стоит спугнуть громкой эмоцией - собственной реакцией на событие. Дьявол-хранитель всегда интерпретирует такую эмоцию как моё пожелание принять личное участие в процессе мести. И... складывает полномочия в контексте конкретного случая. Потом его заставить выполнить свою задачу нет уже никакой возможности, он как бы засыпает.
Из этого извлекается что-то вроде урока: если не хочешь лично участвовать в отмщении (если лень или неприятно это делать) - ни в коем случае не реагируй на исполнителей внешних неприятностей. При этом разрешается реагировать собственно на событие - это часто необходимо, чтобы разгрести его последствия. То есть, исповедуя принцип ленивого человека, при падении кирпича на голову нужно срочно заниматься раной. Но (это кажется парадоксальным) не гоняться за тем, кто этот кирпич сбросил: его догонит дьявол-хранитель, т.е. опять же исполнитель функции мести.
Можно сказать короче, без лишней персонификации: существуют функции и их исполнители. Детерминизм нашего мира состоит в том, что функции будут отыграны, роли будут исполнены. Но вот кто именно исполняет роли - решать тому, кто свободен играть или не играть эти роли. Задача оптимального функционирования сводится к обретению сознательного контроля над копать/не_копать.
Ещё короче: "Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит" (Мф. 18. 7)