FTC: мысль про Дао ЖЖ
Одна из тем недавнего трёхчасового телефонного разговора показалась интересной для фиксации в журнале. Речь шла о "недавних потрясениях русскоязычного ЖЖ" - пишу это в кавычках, потому как большим потрясением я это событие не считаю. Некоторые старожилы ЖЖ спровоцировали АбьюзТим на предупредительно-ограничительно-карательные меры, а потом демонстративно подвергли свои дневники закрытию. Мне здесь неохота обсуждать детали конфликта, но здесь была бы уместной ссылка на обзор (а их было написано немало). Так что если у кого есть - кидайте, добавим.
Если счистить 90 процентов истерии, то можно сказать, что пассионарии требовали свободы слова. Которую администрация ЖЖ по понятным причинам предоставить им не может, ибо сервер находится в Штатах - самой свободной и демократической стране мира. Одно из возможных решений, естественно пришедших в головы - это гордо хлопнуть дверью и уйти. При этом предполагалось достигнуть сразу двух целей: (1) "наказать ЖЖ" (тем, что из него уйдёт русско-культурный бомонд, и сразу наступит скукосерость) и (2) обеспечить себе больше свободы одним из двух путей - (2а) устроить свой собственный "маленький ЖЖ" исключительно "для русских" и (2б) принципиально отбросить идею централизации и связанной с этим возможности модерирования и переползти на распределённую архитектуру.
Слишком мягкий кровать - плохой кровать.
Мне бы хотелось подчеркнуть вот какой момент: из любой общательной субкультуры можно выделить наиболее плотную, дегрессивную её компоненту, "принцип Инь". Принцип Инь позволяет отвечает собственно за фиксацию мыслей, за медиум и технические средства. Когда мы переписываемся письмами - это бумага. Когда общаемся в электронном виде - это собственно продукт нашего творчества на соответствующем носителе, кристалл мысли. Инь придаёт жёсткость системе, её опору. Помнится, когда я только что открыл для себя ЖЖ, меня удивило, что автор может сколько угодно раз поправить свой постинг, а автор комментария ничего со своим комментарием сделать не может, даже если это комментарий в собственном журнале. В анонимном случае понятно, что это технически невозможно, но, казалось бы, если автора комментария можно аутентицировать, то в чём проблема?
Оказалось, вопрос был в самую точку. Если представить, что комментарии можно было бы изменять, то 95% содержательных интельских дискуссий сразу бы потеряли смысл. Дело в том, что эти люди постоянно ловят друг друга на слове, и жёсткость носителя тут безусловно важна. А так собеседники бы постоянно брали свои слова обратно, меняя даже незначительно оттенки смыслов в уже брошенных репликах. Вообще-то было бы ещё корректнее замораживать оригинальный постинг после того, как на него появится первыйнах комментарий. В связи с этим возникает одно большое сомнение, что немодерируемая дискуссия, где каждый потенциально может взять свои слова обратно, не годится для интельских прений. А ради лытдыбра заводить и поддерживать распределённую архитектуру было бы смешно.
Свойство, которое позволяет ЖЖ сочетать хорошую базу для личного свободного творчества и ведения дискуссий состоит в вариабельности Инь: в контексте написания постинга Инь значительно податливей и гибче, чем в контексте дискуссий, где Инь достаточно жёсткий. Первый можно уподобить пластелину, второй - битумной смоле.
Разумеется, это неслучайно. Дело в том, что принцип Ян, работающий на этом материале тоже очень разный. Индивидуальный разум человека значительно быстрее, ему объективно нужно больше свободы (лепить), в то время как коллективный разум людей значительно медленнее и печальнее, ему нужно больше опоры (ходить), а в пластелине он завязнет.
Ну а про третью силу, Дао блогов, я пока ничего рассказывать не буду :)
Если счистить 90 процентов истерии, то можно сказать, что пассионарии требовали свободы слова. Которую администрация ЖЖ по понятным причинам предоставить им не может, ибо сервер находится в Штатах - самой свободной и демократической стране мира. Одно из возможных решений, естественно пришедших в головы - это гордо хлопнуть дверью и уйти. При этом предполагалось достигнуть сразу двух целей: (1) "наказать ЖЖ" (тем, что из него уйдёт русско-культурный бомонд, и сразу наступит скукосерость) и (2) обеспечить себе больше свободы одним из двух путей - (2а) устроить свой собственный "маленький ЖЖ" исключительно "для русских" и (2б) принципиально отбросить идею централизации и связанной с этим возможности модерирования и переползти на распределённую архитектуру.
Слишком мягкий кровать - плохой кровать.
Мне бы хотелось подчеркнуть вот какой момент: из любой общательной субкультуры можно выделить наиболее плотную, дегрессивную её компоненту, "принцип Инь". Принцип Инь позволяет отвечает собственно за фиксацию мыслей, за медиум и технические средства. Когда мы переписываемся письмами - это бумага. Когда общаемся в электронном виде - это собственно продукт нашего творчества на соответствующем носителе, кристалл мысли. Инь придаёт жёсткость системе, её опору. Помнится, когда я только что открыл для себя ЖЖ, меня удивило, что автор может сколько угодно раз поправить свой постинг, а автор комментария ничего со своим комментарием сделать не может, даже если это комментарий в собственном журнале. В анонимном случае понятно, что это технически невозможно, но, казалось бы, если автора комментария можно аутентицировать, то в чём проблема?
Оказалось, вопрос был в самую точку. Если представить, что комментарии можно было бы изменять, то 95% содержательных интельских дискуссий сразу бы потеряли смысл. Дело в том, что эти люди постоянно ловят друг друга на слове, и жёсткость носителя тут безусловно важна. А так собеседники бы постоянно брали свои слова обратно, меняя даже незначительно оттенки смыслов в уже брошенных репликах. Вообще-то было бы ещё корректнее замораживать оригинальный постинг после того, как на него появится первыйнах комментарий. В связи с этим возникает одно большое сомнение, что немодерируемая дискуссия, где каждый потенциально может взять свои слова обратно, не годится для интельских прений. А ради лытдыбра заводить и поддерживать распределённую архитектуру было бы смешно.
Свойство, которое позволяет ЖЖ сочетать хорошую базу для личного свободного творчества и ведения дискуссий состоит в вариабельности Инь: в контексте написания постинга Инь значительно податливей и гибче, чем в контексте дискуссий, где Инь достаточно жёсткий. Первый можно уподобить пластелину, второй - битумной смоле.
Разумеется, это неслучайно. Дело в том, что принцип Ян, работающий на этом материале тоже очень разный. Индивидуальный разум человека значительно быстрее, ему объективно нужно больше свободы (лепить), в то время как коллективный разум людей значительно медленнее и печальнее, ему нужно больше опоры (ходить), а в пластелине он завязнет.
Ну а про третью силу, Дао блогов, я пока ничего рассказывать не буду :)