(no subject)
Dogville (Догвилль, '03)
«Догвилль» редко советуют для просмотра, даже не смотря на его высокие позиции в рейтингах, пугают и останавливают разными аргументами, в том числе:
1. Хронометраж. Фильм длится без пяти минут три часа, обычно в кинотеатре нет проблем с просмотром творений такой длины, а, вот, при домашнем просмотре есть куча отвлекающих факторов, не позволяющих сохранять концентрацию по ходу всего фильма. Ларс фон Триер вполне удачно решает эту проблему разделением «Догвилля» на 10 частей. Для тех, кто с трудом может усидеть на месте 3 часа (я отношу себя их числу), как раз создаются небольшие паузы \ перерывы для разминки, проверки обновлений в социальных сетях, справления природных нужд или заваривания чая.
2. Декорации. Одной из отличительных черт «Догвилля» явялется необычная форма повествования. Действие происходит в вымышленном городе, но самого города мы, можно сказать, не видим. Мы видим съемочный ангар, на полу которого нарисованы схемы расположения домов, улиц, деревьев, домашних животных. У построек в лучшем случае есть двери, но чаще всего нет и их. В Догвилле живет около 20 человек, и за жизнью каждого из них мы наблюдаем буквально «сквозь стены», ибо их нет. С одной стороны, сложно окунуться в атмосферу, если вокруг нет ничего, с другой, подобный прием открывает новые возможности.
3. Своеобразная съемка. Фильм скорее походит на театральную постановку, или, на крайний случай, на любительскую съемку, но никак не на современное творение кинематографа. У нас нет идеальных ракурсов, резких поворотов камеры - мы будто наблюдаем за происходящим из зрительного зала (из окна дома, из шахты, из-за дерева).
4. Режиссер. Ларс фон Триер считается своеобразным режиссером, его работы сложные для восприятия, местами очень неприятные и даже шокирующие. Я смотрела «Меланхолию» и не могу утверждать, что однозначно поняла её посыл; я смотрела «Антихриста» и почти об этом пожалела, картина крайне неприятна по форме, настолько, что уже не хочется вникать в глубокий смысл. Так что фон Триер не для всех - этим тоже многие пугают. А «Догвилль», на удивление, очень понятный, потому что жизненный. Потому что он, по сути, про каждого из нас, про обычных серых людишек. Это Ларс удачно доказывает в финале картины. Во всяком случае доказывает мне, я повелась на его провокацию. Фон Триер знатный и известный провокатор. Раньше у меня не было определенного мнения об нём, но теперь, хотя бы за «Догвилль», я его уважаю.
В общем, не бойтесь смотреть «Догвилль». Он не такой длинный, он вполне понятный, физически неприятных сцен нет (хотя по психике проедутся, обещаю). А если есть желание посмотреть что-то на философскую тему, с легкой примесью религиозности и проблемы нравственного выбора, глянуть на современные аналогии Иисуса Христа, то этот фильм - самое то.
Ларс фон Триер похож на Домбровского, лол.
[Уот.]
