Опрос про природу и физику
dwarkin дал линк в ФБ и написал, что мне это будет интересно.
А я в этой статье не только ничего не понял, я еще и после подробных объяснений Меира мало что понял.
И зашла дискуссия о том, что кому понятно.
И я провел опрос среди знакомых. Ну просто взял тех, кто были в последних разговорах в Вотсапе и Гугл Толке.
Оговорюсь сразу - к этой статистике надо относиться осторожно.
С одной стороны мои друзья в среднем более разделяют мои интересы, чем в среднем население, с другой стороны я не спрашивал нескольких друзей в которых был 100% уверен, что они знают.
Вопрос 1: Почему есть смена времен года.
Предполагался ответ:
из за наклона земной оси к плоскости орбиты вокруг Солнца
Опрошено 34 человека, из них 5 не мной, а теми, кого я опрашивал
Правильных ответов - 13
Не правильных 15
Не поняли вопрос, но сказали, что знали,
плохо объяснили, но сказали, что знали - 4
Не ответил - 1
Всего:
Правильных ответов (не считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 38.2%
Правильных ответов (считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 53%
Из работников хайтека
Правильных ответов (не считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 34.8%
Правильных ответов (считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 51.2%
Из работников НЕ хайтека
Правильных ответов (не считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 45.5%
Правильных ответов (считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 55.5%
Среди женщин
Правильных ответов (не считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 23%
Правильных ответов (считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 38.5%
Среди мужчин
Правильных ответов (не считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 47.5%
Правильных ответов (считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 63%
Вопрос 2: Почему спутник не падает на Землю, хотя Земля его притягивает?
Предполагался ответ:
падает, но все время промахивается из за составляющей скорости перпендикулярной к направлению на Землю.
Если человек отвечал про центробежную силу, ответ не засчитывался - я спрашивал кто эту силу создает?
Если после длительных распросов про центробежную силу человек от нее отказывался и говорил про составляющую скорости - засчитывался полностью или наполовину
Опрошено 28 человек (после первого опроса многие перестали со мной разговаривать), из них 2 не мной, а теми, кого я опрашивал
Правильных ответов - 10
Не правильных 13
Не поняли вопрос, но сказали, что знали,
плохо объяснили, но сказали, что знали - 5
Всего:
Правильных ответов (не считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 38%
Правильных ответов (считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 53.5%
Удивительно похоже на результаты предыдущего, более простого вопроса. Но это, видимо, потому что некоторые не участвовали во втором.
Из работников хайтека
Правильных ответов (не считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 31%
Правильных ответов (считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 56%
Из работников НЕ хайтека
Правильных ответов (не считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 41.5%
Правильных ответов (считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 50%
Среди женщин
Правильных ответов (не считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 18%
Правильных ответов (считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 27%
Среди мужчин
Правильных ответов (не считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 47%
Правильных ответов (считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 70.5%
Вопрос 3:
Если фонариком светить на Луну, можно ли добиться того, что пятно света от фонарика будет двигаться по Луне быстрее скорости света
Предполагался ответ:
Да, можно. Пятно света это не материальный объект, не частица и не поле - оно не несет информацию и может двигаться сколь угодно быстро
Опрошено 28 человек (после первого опроса многие перестали со мной разговаривать), из них 2 не мной, а теми, кого я опрашивал
Правильных ответов - 8
Не правильных - 20
Всего:
Правильных ответов (не считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 28.5%
Из работников хайтека
Правильных ответов (не считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 48%
Из работников НЕ хайтека
Правильных ответов (не считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 8%
Среди женщин
Правильных ответов (не считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 9%
Среди мужчин
Правильных ответов (не считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 41%
Выводы - 1) технари хайтекисты показали себя не лучше остальных - логопедов, врачей, офисных работников и т.д. 2) теткам надо подтянуть науки 3) исключительно хорошо выступили офицеры с гуманитарным образованием из военной разведки 4) результаты показывают, что 1ый и второй вопрос похожи - предполагают общие знания, а третий предполагает изучение физики - только в нем результаты технарей были лучше
P.S. Ходят слухи, что я так проверял кого брать с собой на Марс. Я не могу их подтвердить или опровергнуть
А я в этой статье не только ничего не понял, я еще и после подробных объяснений Меира мало что понял.
И зашла дискуссия о том, что кому понятно.
И я провел опрос среди знакомых. Ну просто взял тех, кто были в последних разговорах в Вотсапе и Гугл Толке.
Оговорюсь сразу - к этой статистике надо относиться осторожно.
С одной стороны мои друзья в среднем более разделяют мои интересы, чем в среднем население, с другой стороны я не спрашивал нескольких друзей в которых был 100% уверен, что они знают.
Вопрос 1: Почему есть смена времен года.
Предполагался ответ:
из за наклона земной оси к плоскости орбиты вокруг Солнца
Опрошено 34 человека, из них 5 не мной, а теми, кого я опрашивал
Правильных ответов - 13
Не правильных 15
Не поняли вопрос, но сказали, что знали,
плохо объяснили, но сказали, что знали - 4
Не ответил - 1
Всего:
Правильных ответов (не считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 38.2%
Правильных ответов (считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 53%
Из работников хайтека
Правильных ответов (не считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 34.8%
Правильных ответов (считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 51.2%
Из работников НЕ хайтека
Правильных ответов (не считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 45.5%
Правильных ответов (считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 55.5%
Среди женщин
Правильных ответов (не считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 23%
Правильных ответов (считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 38.5%
Среди мужчин
Правильных ответов (не считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 47.5%
Правильных ответов (считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 63%
Вопрос 2: Почему спутник не падает на Землю, хотя Земля его притягивает?
Предполагался ответ:
падает, но все время промахивается из за составляющей скорости перпендикулярной к направлению на Землю.
Если человек отвечал про центробежную силу, ответ не засчитывался - я спрашивал кто эту силу создает?
Если после длительных распросов про центробежную силу человек от нее отказывался и говорил про составляющую скорости - засчитывался полностью или наполовину
Опрошено 28 человек (после первого опроса многие перестали со мной разговаривать), из них 2 не мной, а теми, кого я опрашивал
Правильных ответов - 10
Не правильных 13
Не поняли вопрос, но сказали, что знали,
плохо объяснили, но сказали, что знали - 5
Всего:
Правильных ответов (не считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 38%
Правильных ответов (считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 53.5%
Удивительно похоже на результаты предыдущего, более простого вопроса. Но это, видимо, потому что некоторые не участвовали во втором.
Из работников хайтека
Правильных ответов (не считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 31%
Правильных ответов (считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 56%
Из работников НЕ хайтека
Правильных ответов (не считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 41.5%
Правильных ответов (считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 50%
Среди женщин
Правильных ответов (не считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 18%
Правильных ответов (считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 27%
Среди мужчин
Правильных ответов (не считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 47%
Правильных ответов (считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 70.5%
Вопрос 3:
Если фонариком светить на Луну, можно ли добиться того, что пятно света от фонарика будет двигаться по Луне быстрее скорости света
Предполагался ответ:
Да, можно. Пятно света это не материальный объект, не частица и не поле - оно не несет информацию и может двигаться сколь угодно быстро
Опрошено 28 человек (после первого опроса многие перестали со мной разговаривать), из них 2 не мной, а теми, кого я опрашивал
Правильных ответов - 8
Не правильных - 20
Всего:
Правильных ответов (не считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 28.5%
Из работников хайтека
Правильных ответов (не считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 48%
Из работников НЕ хайтека
Правильных ответов (не считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 8%
Среди женщин
Правильных ответов (не считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 9%
Среди мужчин
Правильных ответов (не считая тех, кто сказал, что знал, но плохо ответил) - 41%
Выводы - 1) технари хайтекисты показали себя не лучше остальных - логопедов, врачей, офисных работников и т.д. 2) теткам надо подтянуть науки 3) исключительно хорошо выступили офицеры с гуманитарным образованием из военной разведки 4) результаты показывают, что 1ый и второй вопрос похожи - предполагают общие знания, а третий предполагает изучение физики - только в нем результаты технарей были лучше
P.S. Ходят слухи, что я так проверял кого брать с собой на Марс. Я не могу их подтвердить или опровергнуть