Индекс бюджета Москвы. Занимательная арифметика.
Индекс бюджета Москвы. Занимательная арифметика.
Придумал новый параметр - Индекс бюджета Москвы или коэффициент метрополии, кому как нравится. За единицу принят бюджет столицы в расчете на 1 жителя. При очевидной необъективности очень показателен. Несмотря на множество факторов влияющих на комфорт и благополучие проживания в населенном пункте - в мегаполисах по сравнению с Москвой они нивелируются. Например, гипотетически на 12 млн. Москву надо 12 троллейбусных парков, а на 1 млн. Омск - один. А для 300 млн. Смоленска 1 тролл. парк уже накладен. То есть дело только в пропорциях. Почему Москва, не Тюмень - так удобней, при том, что Тюмень - не мегаполис. В нашем эталонном городе - столице Москве до нормальной среды далековато, но мусор более-менее убирают, снег чистят, фасады красят, а за развитие общественного транспорта можно поставить твердую четверку.
Итак, у меня есть данные по населению и бюджетам 17 крупнейших городов России за 2011 г. Староват, понимаю, но другого под рукой не нашлось, да и не принципиально, кроме может, растущего Краснодара и сдувающегося Саратова. Согласно им население г. Москвы составляет 11,6 млн чел. при бюджете на 1 жителя -134, 8 тыс. р. Следовательно, с учетом незначительных корреляций, обусловленных местными реалиями, крупный город должен тратить для обеспечения сопоставимого уровня комфорта проживания примерно такую же сумму. К примеру, в Краснодаре она может быть ниже в силу более теплого климата, и значительно меньших затрат на отопление, содержание коммунальных сетей, очистку от снега и льда и т. п. проблем, свойственных российскому климату. Думаю, мысль понятна.
Ниже таблица, где указаны 17 крупнейших городов РФ.
Первый столбец - бюджет города, следом - сумма затрат бюджета на 1 жителя, третий столбец- как раз тот самый коэффициент, указывающий во сколько раз затраты на 1 жителя меньше, чем таковой показатель по бюджету г. Москвы. Тут очевидно, что абсолютный чемпион - г.Омск, затраты на жителя здесь в 10,5 раз (!) меньше чем в столице, также в «призерах» - Волгоград и Саратов.
Далее - самый интересный столбец, где в соответствии с коэффициентом вычисляется абстрактная оптимальная численность города, где затраты на 1 жителя сопоставимы с эталоном. Цифры на самом деле занятные - к примеру, население г. Саратова должно составлять невероятные 96 тыс. 300 чел.! Притом, что более 100 лет назад, в 1914 г., по переписи, население его было 237 тыс.ч.
Последний столбец - самый показательный. Здесь указан процент от оптимальной численности населения, к реальной статистической численности. Логично, что победитель - Омск, образно, чтобы обеспечить сопоставимый уровень бюджетных расходов на 1 жителя, его население должно составлять 9% от имеющегося.
Понятно, что расчеты условные. В бюджетах провинции, едва ли не основной источник - подоходный налог и прибыль ИПшников, а в столицах - прибыль юрлиц федерального масштаба, т. е. теоретически снижение населения в Москве не сильно скажется на её доходах, а в провинции наоборот. У меня лично есть мнение, что для среднестатистических областных центров - увеличение населения - это вал социальных проблем, преступности и нагрузка на нищий бюджет (еще раз "спасибо" ежегодным "майским" указам президента), а никак не благо. Зато эта огромная масса людей - хорошая кормушка для федерального ритейла, Сбербанка, дешевого массмаркета типа фикспрайс и прочего шлака, ворья от ЖКХ, строительной и маршруточной мафии и чиновников-жуликов всех мастей.