"Рюрик: потерянная быль" - полтора часа вранья и мракобесия. Эпизод 2
Оригинал взят у doctorbykov в "Рюрик: потерянная быль" - полтора часа вранья и мракобесия. Эпизод 2
Постом ранее ваш покорный слуга привел развернутый анализ первой части Задорновского бреда о Рюрике... Прониклись?! Если да, то 2 часть к вашим услугам
И начинается она с привычного задорновского нытья - мол, мы все дерево с подрубленными корнями, ах как все хреново, все пропало, все пропало. И это Зад городит после того, как привел в своем фильме кадры с множеством реконструкторов и истфехтовцев, которые очень даже неплохо знают прошлое Руси (исключая немногочисленных безграмотных бывших толчконавтов, вроде придурков с фотографии, по ошибке примкнувших к ним).
Дальше не менее привычное вранье про учебники - мол, переписывали их много раз, а значит история - ложь, а историки лгут. Вообще, аргумент про переписывание учебников сразу выдает в человеке, оный аргумент высказавшем, тяжелобольного поциэнта. Наука, в том числе историческая - она не в учебниках, она в монографиях и научных статьях. а в учебниках по истории - то, что Министерство образования одобрило в печать. И это допущенное в печать частенько противоречит науке, поскольку государству нужна школота с не особо обремененным научно-историческими познаниями мозгом. Такая как на этом фото:
Граждане типа Мойши, изображая из себя этаких "интеллектуалов", не могут понять даже таких простых вещей. Поэтому и болтают всякий вздор про переписывание учебников и "лживость" историков.
0.52.00 - Зад негодуэ по поводу манеры оппонентов дискутировать - мол, ему указывают, что какие-то источники фальшивые. Ну а что поделать, если действительно есть фальшивки, причем давно доказанные (как, например, велесова книга, Славяно-Арийские веды или Иоакимовская летопись)? конечно, у Зада бугурт от того, что те подделки, на которые он ссылается, называют подделками - не все ведь такие несведущие в источниковедении, как задорновские пушистенькие фанаты и сам Зад. Между прочим, и сам факт аутентичности источника еще не делает его достоверным, тут необходима внутренняя критика источника, но для Мойши это темный лес, он не то что внутреннюю критику проводить, а даже Лаврентьевскую летопись просто прочитать не смог толком (да-да, мы злопамятные, мы помним, как он в первой серии по слогам едва-едва разбирал текст).
0.53.35 - "индоевропейцев придумали, чтобы не называть славянами" - разумеется, все так и было, все подделано, да-да, успокойтесь, дядя Миша, уколитесь транквилизаторами. Только почему-то не славянами оказались германцы, кельты, романские народы, финны, балты и многие другие. И, между прочим, даже с собственно восточно-славянскими племенами не все гладенько - например, кривичи имеют заметную балтскую основу, а некоторые археологи (например, Е. А. Шмидт) вообще считают, что кривичи - это балты, ассимилированные славянами уже в процессе складывания Древнерусского государства http://tverzha.ru/archives/1820 Но, разумеется, это все фальсификации подлых "норманистов"-кривичистов-балтистов, ага. Все индоевропейцы - славяне, потому что так хотят Задорнов и Клесов.
1.01.40. - Зад-ор-нов добрался до городка Рерика и, недолго думая, объявил его родиной Рюрика. Правда, в начале 9-го века, видимо, незадолго до рождения Рюрика этот город был разрушен датским конунгом Гудфредом. Рюрик в таком случае родился на пепелище, ага. А теперь пепел Рерика стучит Задушке в больной моск.
1.05.40 - Задорнов ссылается на Иоакимовскую летопись, "которая нам известна благодаря историку Татищеву" - а всем нормальным людям известно благодаря историку А. П. Толочко, что татищевские известия - мистификации: http://www.twirpx.com/file/693884/
Вот как раз в начале второй серии Зад рассказывал - мол, не получается дискуссии с оппонентами, так как они говорят о фальшивости некоторых рукописей. И Иоакимовская летопись - как раз тот случай, когда Заду лучше бы помолчать и подучить матчасть, если он еще способен хоть к какому-то осмыслению фактов.
Далее упоминается Ксавье Мармье, пейсатель 19-го века, записавший некие легенды о происхождении Рюрика из балтийского Поморья. Вот только достоверность этих легенд - никакая, в средневековых источниках нет никакого славянина Рюрика-Рерика-Рарога. Выдумки о его происхождении с балтийского Поморья появились позже и появились, судя по всему, в политических целях.
Дальше Задорнов ссылается на некие мекленбургские геналогии, и в очередной раз у него фейл и лажа, потому что специалисты с ними уже разобрались:
"они не являются источником по древнерусской истории, поскольку являются ученым конструктом, созданным к свадьбе в 1716 г. мекленбургского герцога Карла Леопольда и Екатерины Ивановны, племянницы Петра I. Об этом можно посмотреть в книге Мыльникова, например, с дальнейшей библиографией" (с) (из комментариев к записи http://old-rus.livejournal.com/401070.html )
1.10.10 - "большинство русов были выходцами из многочисленных славянских народов" - похоже, Задорнов не только оригинал Лаврентьевской летописи прочитать не смог, а даже ни единого перевода ПВЛ не осилил - Нестор, к примеру, при перечислении славянских племен, расселившихся по Дунаю и Днепру, русов вообще не упоминает. Потому что русы - не славяне. Русов он упоминает позже, повествуя о призвании варягов, причем в одном ряду со скандинавскими племенами, и это неспроста. Ну а арабские авторы (за редким исключением) и Константин Порфирогенет абсолютно четко различают русов и славян, описывают их как разные племена. Всего этого Зад, ясное дело, не знает, не читал, не изучал и т.д. - ему лишь бы дурь выдумать и людей обмануть.
Тем временем, Мойша, подрастратив запас присланных ему доверчивыми обывателями денежек, добрался до Руяна-Рюгена. В кадре еще раз потряс щеками и пухлыми ладошками Глазунов, рассказав стандартную мракобесную байку - мол, ему рассказывали, как археологи нашли ладью и обратно закопали. Это как у небезызвестного академика Фоменко, который уверен, что археологи сначала сами все закапывают, а потом находят, только у Глазунова наоборот, но в обоих случаях - маразм. Кстати, Фоменко тоже антинорманист, и его "разоблачения" норманской теории, как и "разоблачения" Задорнова, никоим образом норманскую теорию не затрагивают, а это все говорит о том, что антинорманизм - безблагодатное фричество, развиваемое профессиональными фриками.
1.24.20 - в этом месте я невольно вздрогнул, так как на экране снова возник Сахаров, похожий на зомбака из фильма ужасов или компутерного шутера про монстров. Который признался в том, что не понимает - мол, зачем норманам дремучая Ладога, если можно грабить Францию и Италию. Заметьте - это говорит бывший (к счастью для всех нормальных исследователей, бывший) директор Института российской истории РАН. Оно, оказывается, не понимает. Оно, оказывается, даже не догадывается, что торговые пути в Иран и Византию по рекам несколько, скажем так, удобнее, чем огибание всей Европы для набега из Швеции, Дании или Норвегии в Италию.
1.30.10 - Мойша врёт, будто Рюрик срубил Новгород. В этом месте любой археолог ловит лулз, потому что:
"раскопки доказали, что Новгород возник в начале X в., - заключил А. В. Арциховский, - слоев VIII и IX вв. в Новгороде нет, вопреки ожиданиям ученых и в полном соответствии с названием города», «неизвестно, будет ли где-либо в Новгороде найдено поселение IX в. или более раннее. В городе еще много нераскопанных участков. Но одно ясно: города в IX в. еще не было. На нераскопанных участках ему просто негде поместиться." (с) http://www.russiancity.ru/hbooks/h035.htm Рюрик ушел в Вальхаллу задолго до образование города Новгорода. А пришел он, судя по всему, сначала в Ладогу, а потом в Рюриково городище.
1.30.40 - единственная жемчужина в бесконечном потоке маразма - Задорнов утверждает, будто Рюрик правил в Ладоге. Разумеется, при этом не упоминаются ни погребения по южноскандинавскому обряду из могильника Плакун, ни находки скандинавского и фризского происхождения из Ладоги - ничего такого. А как вы хотели? В общем, единственное верное суждение Зада за все полтора часа оказалось полуправдой, а потому нет ему прощения и оправдания, несмотря ни на что.
1.31.00 - похвалы Татищеву от Задорнова за фальшивую Иокимовскую летопись. Это диагноз.
Ну и, собственно, на этом все, последний пафосный поток сознания и конец. Конец антинорманизма. Этот фильм навсегда хоронит даже относительно аргументированные идеи антинорманистов, от такого они уже не отмоются. Спасибо дяде Мише за это.
В итоге никакого "норманофилам кирдык", как грозился Задушка, не получилось - как оказалось, Мойша даже не знает, что такое норманизм, и каковы основные положение норманизма. Вся его, если можно так сказать, "критика" - мимо норманской теории и никак её не затрагивает вообще. Конечно же,в передаче не выступали настоящие историки-медиевисты вроде Данилевского, Петрухина, Джаксон, Горского, Пчелова, Кирпичникова и Мельниковой, которые бы наглядно объяснили Зад-Ор-Нову, что он просто нубло, которое нихрена не шарит в теме!
Зато демонстрация полного дилетантизма Зад-ор-нова удалась просто на отличненько. Моменты, когда "исследователь тайн русского языка" по слогам едва может разобрать текст Лаврентьевского списка, когда ссылается на Иоакимовскую летопись, когда упоминает африканские калаши, а потом требует учить археологию - это приговор Задорнову.
Народные денежки в руках неисправимого фальсификатора превратились с полтора часа пропаганды манкуртизма и невежества. И что самое неприятное - большинство зрителей даже не поймет, что их обманули и кинули. Впрочем, для сторонников Задорнова ситуация "обманули и кинули" должна быть просто нормой жизни, поскольку они не хотят научиться думать своей головой.
Постом ранее ваш покорный слуга привел развернутый анализ первой части Задорновского бреда о Рюрике... Прониклись?! Если да, то 2 часть к вашим услугам
И начинается она с привычного задорновского нытья - мол, мы все дерево с подрубленными корнями, ах как все хреново, все пропало, все пропало. И это Зад городит после того, как привел в своем фильме кадры с множеством реконструкторов и истфехтовцев, которые очень даже неплохо знают прошлое Руси (исключая немногочисленных безграмотных бывших толчконавтов, вроде придурков с фотографии, по ошибке примкнувших к ним).
Дальше не менее привычное вранье про учебники - мол, переписывали их много раз, а значит история - ложь, а историки лгут. Вообще, аргумент про переписывание учебников сразу выдает в человеке, оный аргумент высказавшем, тяжелобольного поциэнта. Наука, в том числе историческая - она не в учебниках, она в монографиях и научных статьях. а в учебниках по истории - то, что Министерство образования одобрило в печать. И это допущенное в печать частенько противоречит науке, поскольку государству нужна школота с не особо обремененным научно-историческими познаниями мозгом. Такая как на этом фото:
Граждане типа Мойши, изображая из себя этаких "интеллектуалов", не могут понять даже таких простых вещей. Поэтому и болтают всякий вздор про переписывание учебников и "лживость" историков.
0.52.00 - Зад негодуэ по поводу манеры оппонентов дискутировать - мол, ему указывают, что какие-то источники фальшивые. Ну а что поделать, если действительно есть фальшивки, причем давно доказанные (как, например, велесова книга, Славяно-Арийские веды или Иоакимовская летопись)? конечно, у Зада бугурт от того, что те подделки, на которые он ссылается, называют подделками - не все ведь такие несведущие в источниковедении, как задорновские пушистенькие фанаты и сам Зад. Между прочим, и сам факт аутентичности источника еще не делает его достоверным, тут необходима внутренняя критика источника, но для Мойши это темный лес, он не то что внутреннюю критику проводить, а даже Лаврентьевскую летопись просто прочитать не смог толком (да-да, мы злопамятные, мы помним, как он в первой серии по слогам едва-едва разбирал текст).
0.53.35 - "индоевропейцев придумали, чтобы не называть славянами" - разумеется, все так и было, все подделано, да-да, успокойтесь, дядя Миша, уколитесь транквилизаторами. Только почему-то не славянами оказались германцы, кельты, романские народы, финны, балты и многие другие. И, между прочим, даже с собственно восточно-славянскими племенами не все гладенько - например, кривичи имеют заметную балтскую основу, а некоторые археологи (например, Е. А. Шмидт) вообще считают, что кривичи - это балты, ассимилированные славянами уже в процессе складывания Древнерусского государства http://tverzha.ru/archives/1820 Но, разумеется, это все фальсификации подлых "норманистов"-кривичистов-балтистов, ага. Все индоевропейцы - славяне, потому что так хотят Задорнов и Клесов.
1.01.40. - Зад-ор-нов добрался до городка Рерика и, недолго думая, объявил его родиной Рюрика. Правда, в начале 9-го века, видимо, незадолго до рождения Рюрика этот город был разрушен датским конунгом Гудфредом. Рюрик в таком случае родился на пепелище, ага. А теперь пепел Рерика стучит Задушке в больной моск.
1.05.40 - Задорнов ссылается на Иоакимовскую летопись, "которая нам известна благодаря историку Татищеву" - а всем нормальным людям известно благодаря историку А. П. Толочко, что татищевские известия - мистификации: http://www.twirpx.com/file/693884/
Вот как раз в начале второй серии Зад рассказывал - мол, не получается дискуссии с оппонентами, так как они говорят о фальшивости некоторых рукописей. И Иоакимовская летопись - как раз тот случай, когда Заду лучше бы помолчать и подучить матчасть, если он еще способен хоть к какому-то осмыслению фактов.
Далее упоминается Ксавье Мармье, пейсатель 19-го века, записавший некие легенды о происхождении Рюрика из балтийского Поморья. Вот только достоверность этих легенд - никакая, в средневековых источниках нет никакого славянина Рюрика-Рерика-Рарога. Выдумки о его происхождении с балтийского Поморья появились позже и появились, судя по всему, в политических целях.
Дальше Задорнов ссылается на некие мекленбургские геналогии, и в очередной раз у него фейл и лажа, потому что специалисты с ними уже разобрались:
"они не являются источником по древнерусской истории, поскольку являются ученым конструктом, созданным к свадьбе в 1716 г. мекленбургского герцога Карла Леопольда и Екатерины Ивановны, племянницы Петра I. Об этом можно посмотреть в книге Мыльникова, например, с дальнейшей библиографией" (с) (из комментариев к записи http://old-rus.livejournal.com/401070.html )
1.10.10 - "большинство русов были выходцами из многочисленных славянских народов" - похоже, Задорнов не только оригинал Лаврентьевской летописи прочитать не смог, а даже ни единого перевода ПВЛ не осилил - Нестор, к примеру, при перечислении славянских племен, расселившихся по Дунаю и Днепру, русов вообще не упоминает. Потому что русы - не славяне. Русов он упоминает позже, повествуя о призвании варягов, причем в одном ряду со скандинавскими племенами, и это неспроста. Ну а арабские авторы (за редким исключением) и Константин Порфирогенет абсолютно четко различают русов и славян, описывают их как разные племена. Всего этого Зад, ясное дело, не знает, не читал, не изучал и т.д. - ему лишь бы дурь выдумать и людей обмануть.
Тем временем, Мойша, подрастратив запас присланных ему доверчивыми обывателями денежек, добрался до Руяна-Рюгена. В кадре еще раз потряс щеками и пухлыми ладошками Глазунов, рассказав стандартную мракобесную байку - мол, ему рассказывали, как археологи нашли ладью и обратно закопали. Это как у небезызвестного академика Фоменко, который уверен, что археологи сначала сами все закапывают, а потом находят, только у Глазунова наоборот, но в обоих случаях - маразм. Кстати, Фоменко тоже антинорманист, и его "разоблачения" норманской теории, как и "разоблачения" Задорнова, никоим образом норманскую теорию не затрагивают, а это все говорит о том, что антинорманизм - безблагодатное фричество, развиваемое профессиональными фриками.
1.24.20 - в этом месте я невольно вздрогнул, так как на экране снова возник Сахаров, похожий на зомбака из фильма ужасов или компутерного шутера про монстров. Который признался в том, что не понимает - мол, зачем норманам дремучая Ладога, если можно грабить Францию и Италию. Заметьте - это говорит бывший (к счастью для всех нормальных исследователей, бывший) директор Института российской истории РАН. Оно, оказывается, не понимает. Оно, оказывается, даже не догадывается, что торговые пути в Иран и Византию по рекам несколько, скажем так, удобнее, чем огибание всей Европы для набега из Швеции, Дании или Норвегии в Италию.
1.30.10 - Мойша врёт, будто Рюрик срубил Новгород. В этом месте любой археолог ловит лулз, потому что:
"раскопки доказали, что Новгород возник в начале X в., - заключил А. В. Арциховский, - слоев VIII и IX вв. в Новгороде нет, вопреки ожиданиям ученых и в полном соответствии с названием города», «неизвестно, будет ли где-либо в Новгороде найдено поселение IX в. или более раннее. В городе еще много нераскопанных участков. Но одно ясно: города в IX в. еще не было. На нераскопанных участках ему просто негде поместиться." (с) http://www.russiancity.ru/hbooks/h035.htm Рюрик ушел в Вальхаллу задолго до образование города Новгорода. А пришел он, судя по всему, сначала в Ладогу, а потом в Рюриково городище.
1.30.40 - единственная жемчужина в бесконечном потоке маразма - Задорнов утверждает, будто Рюрик правил в Ладоге. Разумеется, при этом не упоминаются ни погребения по южноскандинавскому обряду из могильника Плакун, ни находки скандинавского и фризского происхождения из Ладоги - ничего такого. А как вы хотели? В общем, единственное верное суждение Зада за все полтора часа оказалось полуправдой, а потому нет ему прощения и оправдания, несмотря ни на что.
1.31.00 - похвалы Татищеву от Задорнова за фальшивую Иокимовскую летопись. Это диагноз.
Ну и, собственно, на этом все, последний пафосный поток сознания и конец. Конец антинорманизма. Этот фильм навсегда хоронит даже относительно аргументированные идеи антинорманистов, от такого они уже не отмоются. Спасибо дяде Мише за это.
В итоге никакого "норманофилам кирдык", как грозился Задушка, не получилось - как оказалось, Мойша даже не знает, что такое норманизм, и каковы основные положение норманизма. Вся его, если можно так сказать, "критика" - мимо норманской теории и никак её не затрагивает вообще. Конечно же,в передаче не выступали настоящие историки-медиевисты вроде Данилевского, Петрухина, Джаксон, Горского, Пчелова, Кирпичникова и Мельниковой, которые бы наглядно объяснили Зад-Ор-Нову, что он просто нубло, которое нихрена не шарит в теме!
Зато демонстрация полного дилетантизма Зад-ор-нова удалась просто на отличненько. Моменты, когда "исследователь тайн русского языка" по слогам едва может разобрать текст Лаврентьевского списка, когда ссылается на Иоакимовскую летопись, когда упоминает африканские калаши, а потом требует учить археологию - это приговор Задорнову.
Народные денежки в руках неисправимого фальсификатора превратились с полтора часа пропаганды манкуртизма и невежества. И что самое неприятное - большинство зрителей даже не поймет, что их обманули и кинули. Впрочем, для сторонников Задорнова ситуация "обманули и кинули" должна быть просто нормой жизни, поскольку они не хотят научиться думать своей головой.