(no subject)
Почитал у avva дискуссию о «нисхождении огня».
И вот интересная получается картина.
Верующие обвиняют хозяина журнала в том, что он оскорбил их религиозные чувства, назвав чудо шарлатанством. При этом совершенно не принимается в расчет обратная сторона вопроса. Почему-то в картине мира верующего человека нет вот такого простого расклада: определяя некое явление как «чудо», он может оскорбить чувства человека неверующего.
То есть, допустим, N говорит мне, что ударившая в дерево молния - это чудо и знак Божий, а я говорю, что это чепуха, что молния - обыкновенное физическое явление. И получается, я как бы оскорбляю чувства N, а он мои как бы нет. Потому что слово «чепуха» несет оценочную окраску, а слово «чудо» этой окраски типа не несет.
Удобно, елки-палки.
Мы такие все в белом, а вы нас тут оскорбляете.