Ну какая у наших управленцев гражданская позиция? Ты нас с РГГУ-то не путай, у нас контингент другой. И вообще мы ж были самыми лояльными, причем всегда. У нас же даже изгоям работать разрешалось.
Но это все так, лирика. А дело в том, что наша концепция педобразования принципиально противостоит концепции, выдвинутой Вышкой. И, поскольку наши сдаваться под Вышку отказались, то теперь нас будут топтать до победы коммунизма.
Вообще, это большой такой разговор о том, что педобразование нужно реформировать (сколько мы с Павловцом по этому поводу бодались), нужно что-то делать и с нашим вузом, но явно не так, как делается и уж точно не так, как хочет Вышка (4 года бакалавриата по профессии + 2 года педагогической магистратуры, то есть ни профессии, ни педагогики, а в итоге будет как в том сюжете Ералаша про итальянскую школу с Хазановым в главной роли). И у меня, скажем, тысячи вопросов к управленцам, но когда мне пытаются объяснить, какой неэффективный преподаватель и плохой ученый, мне как-то хочется ответить: ну если вы - против, то я - за.
Так значит есть костяк, отказавшийся "сдаваться под Вышку"? Кто это, что ими движет? Если забота об институте и образовании - не все потеряно, надо их всячески пиарить и наращивать вес, в том числе и медийный. В принципе, это может быть основой реформирования университета. Мне знакомая недавно рассказывала, как Дау с Капицей практически вдвоем создавали Физтех по Оксфордской модели. Это немного другая история, конечно, но все же.
Ох, у тебя очень романтические представления о нас, да:)... Под Вышку отказываются сдаваться в первую очередь наши управленцы, которые относятся к нам, к простым смертным, как к постоянной помехе. И ими движут другие, боюсь, заботы.
В том-то и дело, что реформирование нам нужно, но я не вижу его вариантов ни при теперешнем руководстве, ни тем более под Вышкой. Но, с другой стороны, ты прав в том, что у нас же фантастический человеческий ресурс, у нас замечательные преподаватели. Веди себя руководство иначе, может, все и закрутилось бы. А у нас же последовательно изводили и уходили и дау, и капиц, боясь конкуренции.
Но это все так, лирика. А дело в том, что наша концепция педобразования принципиально противостоит концепции, выдвинутой Вышкой. И, поскольку наши сдаваться под Вышку отказались, то теперь нас будут топтать до победы коммунизма.
Вообще, это большой такой разговор о том, что педобразование нужно реформировать (сколько мы с Павловцом по этому поводу бодались), нужно что-то делать и с нашим вузом, но явно не так, как делается и уж точно не так, как хочет Вышка (4 года бакалавриата по профессии + 2 года педагогической магистратуры, то есть ни профессии, ни педагогики, а в итоге будет как в том сюжете Ералаша про итальянскую школу с Хазановым в главной роли). И у меня, скажем, тысячи вопросов к управленцам, но когда мне пытаются объяснить, какой неэффективный преподаватель и плохой ученый, мне как-то хочется ответить: ну если вы - против, то я - за.
Reply
Reply
Под Вышку отказываются сдаваться в первую очередь наши управленцы, которые относятся к нам, к простым смертным, как к постоянной помехе. И ими движут другие, боюсь, заботы.
В том-то и дело, что реформирование нам нужно, но я не вижу его вариантов ни при теперешнем руководстве, ни тем более под Вышкой. Но, с другой стороны, ты прав в том, что у нас же фантастический человеческий ресурс, у нас замечательные преподаватели. Веди себя руководство иначе, может, все и закрутилось бы. А у нас же последовательно изводили и уходили и дау, и капиц, боясь конкуренции.
Reply
Reply
это да, конечно:)
Reply
Leave a comment