Я бы сказал, что у господина Гиркина, судя по развитию ситуации, точно есть какой-то довольно прочный ...э-э-э-э.... бронежилет. Потому как с такой биографией и так хорошо выглядеть. Но, в чём минус таких бронежилетов - не ты сам их надеваешь, и уж точно не сам снимаешь. И особенно плохо - никогда нельзя быть уверенным, что его с тебя УЖЕ не сняли.
Что касаемо, политических критериев - я, к сожалению, не политолог, не могу сказать о том, что Гиркин как-то, уж, особенно всемогущ и неуязвим. Там свои расклады и в тех раскладах гиркины не представляют какой-либо, существенной ценности. Откроет рот чуть пошире и в моменте окажется в интересных местах. Интересных для мировой общественности. Для украинской общественности. Для нидерландской общественности. А для военных законы универсальны: "Пули не осведомлены, что старший имеет привелегии" и опыт донецких комбатов это подтвердил, в очередной раз, с лихвой.
Я тоже не политолог. Именно поэтому мне порой кажется, что он довольно много уже наговорил. В частности о расстрелах за невыполнение приказов, если я правильно помню. Хотя это дело вкуса, конечно. Вернее критериев применения квалифицирующих признаков.
Ну-у-у, я не буду интересничать, закатывать глаза и говорить, что мне доступны тайные знания... Вопрос я "провентилировал" накануне поста. Слава Богу, как пелось в советской песне - "у нас друзья по всей планете". Всепланетные друзья покривились и посоветовали в вопрос не углубляться, дабы не дергать судьбу за усы. Я согласился. Во-первых, не конторские, а армейские друзья из тех, кто пересекался с персонажем, подсказали, что ничего особого и интересного в биографии полководца не имеется, обычный конторский полкан того времени, был там и там, в целом - удовлетворительно. А во-вторых - наш метод - наблюдение и персонаж сам о себе готов рассказать куда более, чем кто-либо. Это я ещё очень поверхностно прошёлся, без детального анализа.
Потому как с такой биографией и так хорошо выглядеть.
Но, в чём минус таких бронежилетов - не ты сам их надеваешь, и уж точно не сам снимаешь. И особенно плохо - никогда нельзя быть уверенным, что его с тебя УЖЕ не сняли.
Reply
А для военных законы универсальны: "Пули не осведомлены, что старший имеет привелегии" и опыт донецких комбатов это подтвердил, в очередной раз, с лихвой.
Reply
Именно поэтому мне порой кажется, что он довольно много уже наговорил. В частности о расстрелах за невыполнение приказов, если я правильно помню.
Хотя это дело вкуса, конечно.
Вернее критериев применения квалифицирующих признаков.
Reply
Всё остальное я имел честь напейсать ниже.
Reply
Вопрос я "провентилировал" накануне поста. Слава Богу, как пелось в советской песне - "у нас друзья по всей планете".
Всепланетные друзья покривились и посоветовали в вопрос не углубляться, дабы не дергать судьбу за усы.
Я согласился. Во-первых, не конторские, а армейские друзья из тех, кто пересекался с персонажем, подсказали, что ничего особого и интересного в биографии полководца не имеется, обычный конторский полкан того времени, был там и там, в целом - удовлетворительно.
А во-вторых - наш метод - наблюдение и персонаж сам о себе готов рассказать куда более, чем кто-либо.
Это я ещё очень поверхностно прошёлся, без детального анализа.
Reply
Reply
Leave a comment