Формула успеха
Два разных человека в один голос говорят одну и ту же мысль насчёт формулы успеха, при том не сговариваясь друг с другом, а лишь потому, что таков итог их личного опыта. Почему бы не последовать этой мысли, в таком случае?
Идея последовать их примеру заслуживает на внимание. Но насколько они правы - на самом ли деле всё обстоит именно так, как они говорят, или они преувеличивают свой личный опыт, делают обобщения, которых не надо делать?
Попробую применить свою теорию, чтобы разобраться.
Первый говорит так: "Как стать успешным? Этот вопрос мучает многих из нас. Хочу поделиться собственным мнением и опытом:
Изменить себя изнутри, свое мышление, свое мировоззрение, и тогда незамедлительно произойдут изменения снаружи, в твоих делах. В начале своего пути не составляй список конкретных задач, так скорее ничего не выйдет. Опиши человека, которым бы ты хотел стать. Не стоит быстро ждать результата, изменять себя сложно. Как вариант могу посоветовать разговаривать самому с собой (между теперешним я и желаемым). Только не увлекайтесь, а то в больницу заберут"
( http://korkin.com/kreativnoe-myishlenie/formula-uspeha/#respond )
Второй говорит тоже самое, но уточняет, что изменение должно касаться веры и старается уберечь при этом от анти-изменения, когда внутренние перемены будут направлены не на успех, а на неудачу - не на веру, а на неверие: "Мне представляется (и это подтверждает мой коммерческий опыт) что на самом деле существует динамичная система взаимосвязи личности и Вселенной, очень гибкая и рассчитанная под умственную зрелость личности.
Я представляю себе вселенную, как аппарат по иллюстрированию наших представлений о ней. Мы ненадолго входим в “майю” и существуем здесь в том мире, который посчитаем нужным создать для себя. Казалось бы - сказка, королевство мечты!
Но опасность заключается в том, что наше сознание способно смоделировать и зло, и ад на земле. Напрасно винить в этом Вселенную - она лишь выполнила нашу заявку. Винить нужно себя - поэтому великие учителя человечества и настаивали на личном преображении человека, понимая, что со старыми взглядами па вселенную бесполезно строить новый мир.
Мы живем в мире веры и воли - и только. Все прочее имеет характер “плацебо”. Что такое плацебо? Медики так называют пустышку, которую дают больному под видом лекарства. Веря в то, что - это лекарство, многие внушаемые больные поправляются, “Так вот - акции, денежные знаки, дипломы и все прочее - ваше плацебо, наши зацепки за собственную веру. Взгляните на них повнимательнее - чем бы стали эти цветные бумажки без коллективной веры и них, без коллективного обожествления их? Только ваша горячая вера в их ценность делает их действительно цепными. Плюс к тому - делает их труднодостижимыми для Вас. Если вы внутренне настроены на то, что деньги добыть внутренне настроены на то, что деньги добыть трудно - то нам их добыть трудно. Факты, подтверждающие вашу “правоту”, послушная Вселенная Вам охотно предоставит - она ведь работает, но Вашим заявкам. Чем больше будет - них фаготе, тем убедительнее для вас ваша бедность, тем больше вы в ней увязаете. Наступит момент, когда количество вашей веры в собственный неуспех сравняется с “горчичным черном” - тогда горе Вам, вы уже неизлечимы, вы создали устойчивый мир вокруг себя, который почти невозможно поколебать.
Вера - опасный, двухсторонний фактор. Она может помогать нам расти - и она же может пригибать пас к ничтожеству. Она обогащает нас - и она же погружает в трясину безысходной бедности."
( http://kamyshin.kiev.ua/2006/10/26/berezovsky-kak-zarabotat-bolshie-dengi/ )
Моя теория обе точки зрения трактует так.
Во-первых, мы живём в мире, где большинство ситуаций - нечёткие, то есть такие, которые нельзя однозначно трактовать как "да" или "нет", "плюс" или "минус", "наличие" или "отсутствие". Абстрактно это означает, что принадлежность того или иного события к миру событий задаётся не парой {0, 1}, а более сложной констуркцией {0, [?], 1} ... {0, [0, 1], 1}
Во-вторых, мы в силу своей природы не можем сосуществоать с неоднозначностью, она нам неприятна, напрягает, мы стремися к однозначности, и поэтому склоняемся к одному из полюсов, что раскалывает нас на группы, когда одни склоняются к "да", а другие к "нет", к "плюсу" и "минусу", к "наличию" и "отсуствию". При этом, этот процесс - не рациональный и логический, а процесс веры - одни из нас верят в одно, другие в другое.
В-третьих, внешний мир (Вселенная) подстраивается под нашу веру, создавая (затрудняюсь корректно назвать этот процесс) поток подтверждения нашей веры - то, о чём прямо пишет второй человек, что Вселенная "выполняет наши заявки".
Вот, вкратце, трактовка моей теорией данного эффекта, о котором рассказали эти люди. О подобном эффекте и роли веры я уже писал в своём ЖЖ дневнике, а сегодняшняя запись вперые соединяет точку зрения моей теории с личным опытом других людей.
Добро пожаловать в мир новых возможностей!
Идея последовать их примеру заслуживает на внимание. Но насколько они правы - на самом ли деле всё обстоит именно так, как они говорят, или они преувеличивают свой личный опыт, делают обобщения, которых не надо делать?
Попробую применить свою теорию, чтобы разобраться.
Первый говорит так: "Как стать успешным? Этот вопрос мучает многих из нас. Хочу поделиться собственным мнением и опытом:
Изменить себя изнутри, свое мышление, свое мировоззрение, и тогда незамедлительно произойдут изменения снаружи, в твоих делах. В начале своего пути не составляй список конкретных задач, так скорее ничего не выйдет. Опиши человека, которым бы ты хотел стать. Не стоит быстро ждать результата, изменять себя сложно. Как вариант могу посоветовать разговаривать самому с собой (между теперешним я и желаемым). Только не увлекайтесь, а то в больницу заберут"
( http://korkin.com/kreativnoe-myishlenie/formula-uspeha/#respond )
Второй говорит тоже самое, но уточняет, что изменение должно касаться веры и старается уберечь при этом от анти-изменения, когда внутренние перемены будут направлены не на успех, а на неудачу - не на веру, а на неверие: "Мне представляется (и это подтверждает мой коммерческий опыт) что на самом деле существует динамичная система взаимосвязи личности и Вселенной, очень гибкая и рассчитанная под умственную зрелость личности.
Я представляю себе вселенную, как аппарат по иллюстрированию наших представлений о ней. Мы ненадолго входим в “майю” и существуем здесь в том мире, который посчитаем нужным создать для себя. Казалось бы - сказка, королевство мечты!
Но опасность заключается в том, что наше сознание способно смоделировать и зло, и ад на земле. Напрасно винить в этом Вселенную - она лишь выполнила нашу заявку. Винить нужно себя - поэтому великие учителя человечества и настаивали на личном преображении человека, понимая, что со старыми взглядами па вселенную бесполезно строить новый мир.
Мы живем в мире веры и воли - и только. Все прочее имеет характер “плацебо”. Что такое плацебо? Медики так называют пустышку, которую дают больному под видом лекарства. Веря в то, что - это лекарство, многие внушаемые больные поправляются, “Так вот - акции, денежные знаки, дипломы и все прочее - ваше плацебо, наши зацепки за собственную веру. Взгляните на них повнимательнее - чем бы стали эти цветные бумажки без коллективной веры и них, без коллективного обожествления их? Только ваша горячая вера в их ценность делает их действительно цепными. Плюс к тому - делает их труднодостижимыми для Вас. Если вы внутренне настроены на то, что деньги добыть внутренне настроены на то, что деньги добыть трудно - то нам их добыть трудно. Факты, подтверждающие вашу “правоту”, послушная Вселенная Вам охотно предоставит - она ведь работает, но Вашим заявкам. Чем больше будет - них фаготе, тем убедительнее для вас ваша бедность, тем больше вы в ней увязаете. Наступит момент, когда количество вашей веры в собственный неуспех сравняется с “горчичным черном” - тогда горе Вам, вы уже неизлечимы, вы создали устойчивый мир вокруг себя, который почти невозможно поколебать.
Вера - опасный, двухсторонний фактор. Она может помогать нам расти - и она же может пригибать пас к ничтожеству. Она обогащает нас - и она же погружает в трясину безысходной бедности."
( http://kamyshin.kiev.ua/2006/10/26/berezovsky-kak-zarabotat-bolshie-dengi/ )
Моя теория обе точки зрения трактует так.
Во-первых, мы живём в мире, где большинство ситуаций - нечёткие, то есть такие, которые нельзя однозначно трактовать как "да" или "нет", "плюс" или "минус", "наличие" или "отсутствие". Абстрактно это означает, что принадлежность того или иного события к миру событий задаётся не парой {0, 1}, а более сложной констуркцией {0, [?], 1} ... {0, [0, 1], 1}
Во-вторых, мы в силу своей природы не можем сосуществоать с неоднозначностью, она нам неприятна, напрягает, мы стремися к однозначности, и поэтому склоняемся к одному из полюсов, что раскалывает нас на группы, когда одни склоняются к "да", а другие к "нет", к "плюсу" и "минусу", к "наличию" и "отсуствию". При этом, этот процесс - не рациональный и логический, а процесс веры - одни из нас верят в одно, другие в другое.
В-третьих, внешний мир (Вселенная) подстраивается под нашу веру, создавая (затрудняюсь корректно назвать этот процесс) поток подтверждения нашей веры - то, о чём прямо пишет второй человек, что Вселенная "выполняет наши заявки".
Вот, вкратце, трактовка моей теорией данного эффекта, о котором рассказали эти люди. О подобном эффекте и роли веры я уже писал в своём ЖЖ дневнике, а сегодняшняя запись вперые соединяет точку зрения моей теории с личным опытом других людей.
Добро пожаловать в мир новых возможностей!