(no subject)
На французском завязалось интересное обсуждение. Точнее, обсуждение самое обыкновенное, но выводы можно сделать интересные. Обсуждение на тему "Что для вас счастье", ну, то бишь, bonheur.
Этот самый bonheur для всех оказался примерно одинаковым. Деньги, конечно, на первое место никто не ставил, но в основном - семья, дружба, любовь, работа, творчество, здоровье.
Замечательные, в общем, вещи. Но вот в чем штука...все эти вещи - исключительно внешние. Они могут быть необходимыми условиями благополучия, скажем. Но достаточным условием для счастья и пресловутой внутренней гармонии - едва ли. Я знаю людей, у которых все это есть - счастливы ли они? далеко не всегда. И даже не потому, что "что имеем - не храним" - может, они очень даже ценят всё, что у них есть. Но проблема в том, что всё это существует вовне, а счастье - оно внутри, и все тут. И если не умеешь ты быть счастливым, то не то, что никакое золото мира - никакие самые золотые друзья, супруги или любимая творческая работа тебе его не сделают.
Потому что, черт возьми, сознание определяет бытие, а не наоборот.
Вроде бы это так просто и понятно, но, в итоге, так не очевидно. И люди продолжают перекладывать ответственность за свое несчастливое существование на отсутствие любви, "тех самых людей", здоровья и всего прочего. Не говоря уже о том, что ежели ты сам из себя эту любовь не излучаешь, шиш ты чего получишь.
Даже сказка у Толстого, кстати, есть на тему. Как какой-то царь-государь заболел, и ему посоветовали найти самого счастливого человека в государстве и взять у него рубашку. Самым счастливым оказался человек, который просто радовался тому, что день хорошо прошел, что поработал он хорошо и поел. Никакой рубашки у него, вестимо, не оказалось.
Отсюда, кстати, вытекает еще один хороший вопрос - о сострадании. В нашей культуре принято это чувство эксплуатировать всячески. Дескать, жалость - это плохо, она унижает человека, а вот сострадание - это замечательно, какой ты молодец, сострадаешь тут.
Но. Если ты сострадаешь - ты, получается, как бы ставишь себя на место человека и оцениваешь, как бы тебе было плохо на его месте, и говоришь - ай-яй-яй, бедолага. Но оцениваешь-то ты его при этом через себя. А какое право имею я судить, может, нищий этот во сто крат меня счастливее, как тот чувак из сказки, и это он меня должен пожалеть, погрязшую во всяких страстях, состраданиях и прочих никчемных чувствишках.
Вообще, у сострадания много разных косяков. Во-первых, сострадание приносит зачастую + 100 к чсв сострадающего (дескать, вот какой я молодец, сострадаю тут всем подряд) и всячески тешит его самолюбие. А во-вторых, Фромм хорошо сказал: "сочувствие неприемлемо, так как это интеллектуальное воплощение первичного переживания. Переживание не допускает разделения". То есть либо страдай вместе со страдающим, чувствуй вместе с чувствующим, то есть полноценно, безо всяких этих "со-", либо не выпендривайся и не занимайся самообманом. С этой точки зрения, жалость даже честнее. А унижает жалость человека или нет, должен решить тот, которого жалеют. Сама по себе жалость никого унизить не может, это только объект жалости может почувствовать себя униженным. Не думаю, что девушка, жалеющая щеночка, сильно его этим унижает))
В общем, единственное, что в сострадании конструктивно - это то, что оно побуждает кого-то что-то хорошее и полезное делать другим. Но само по себе, как чувство, сострадающему оно ничего особо положительного не несет.
"Что же тогда должно вызвать у человека желание помогать?" Ну, имхо, если не пресловутая любовь к людям, то либо разумный эгоизм (тоже честная вещь, если его осознавать), либо интерес. Вот мной, что до Ночного Автобуса, двигал исключительно интерес. Но Автобус - это уже тема для какого-нибудь другого поста.
Этот самый bonheur для всех оказался примерно одинаковым. Деньги, конечно, на первое место никто не ставил, но в основном - семья, дружба, любовь, работа, творчество, здоровье.
Замечательные, в общем, вещи. Но вот в чем штука...все эти вещи - исключительно внешние. Они могут быть необходимыми условиями благополучия, скажем. Но достаточным условием для счастья и пресловутой внутренней гармонии - едва ли. Я знаю людей, у которых все это есть - счастливы ли они? далеко не всегда. И даже не потому, что "что имеем - не храним" - может, они очень даже ценят всё, что у них есть. Но проблема в том, что всё это существует вовне, а счастье - оно внутри, и все тут. И если не умеешь ты быть счастливым, то не то, что никакое золото мира - никакие самые золотые друзья, супруги или любимая творческая работа тебе его не сделают.
Потому что, черт возьми, сознание определяет бытие, а не наоборот.
Вроде бы это так просто и понятно, но, в итоге, так не очевидно. И люди продолжают перекладывать ответственность за свое несчастливое существование на отсутствие любви, "тех самых людей", здоровья и всего прочего. Не говоря уже о том, что ежели ты сам из себя эту любовь не излучаешь, шиш ты чего получишь.
Даже сказка у Толстого, кстати, есть на тему. Как какой-то царь-государь заболел, и ему посоветовали найти самого счастливого человека в государстве и взять у него рубашку. Самым счастливым оказался человек, который просто радовался тому, что день хорошо прошел, что поработал он хорошо и поел. Никакой рубашки у него, вестимо, не оказалось.
Отсюда, кстати, вытекает еще один хороший вопрос - о сострадании. В нашей культуре принято это чувство эксплуатировать всячески. Дескать, жалость - это плохо, она унижает человека, а вот сострадание - это замечательно, какой ты молодец, сострадаешь тут.
Но. Если ты сострадаешь - ты, получается, как бы ставишь себя на место человека и оцениваешь, как бы тебе было плохо на его месте, и говоришь - ай-яй-яй, бедолага. Но оцениваешь-то ты его при этом через себя. А какое право имею я судить, может, нищий этот во сто крат меня счастливее, как тот чувак из сказки, и это он меня должен пожалеть, погрязшую во всяких страстях, состраданиях и прочих никчемных чувствишках.
Вообще, у сострадания много разных косяков. Во-первых, сострадание приносит зачастую + 100 к чсв сострадающего (дескать, вот какой я молодец, сострадаю тут всем подряд) и всячески тешит его самолюбие. А во-вторых, Фромм хорошо сказал: "сочувствие неприемлемо, так как это интеллектуальное воплощение первичного переживания. Переживание не допускает разделения". То есть либо страдай вместе со страдающим, чувствуй вместе с чувствующим, то есть полноценно, безо всяких этих "со-", либо не выпендривайся и не занимайся самообманом. С этой точки зрения, жалость даже честнее. А унижает жалость человека или нет, должен решить тот, которого жалеют. Сама по себе жалость никого унизить не может, это только объект жалости может почувствовать себя униженным. Не думаю, что девушка, жалеющая щеночка, сильно его этим унижает))
В общем, единственное, что в сострадании конструктивно - это то, что оно побуждает кого-то что-то хорошее и полезное делать другим. Но само по себе, как чувство, сострадающему оно ничего особо положительного не несет.
"Что же тогда должно вызвать у человека желание помогать?" Ну, имхо, если не пресловутая любовь к людям, то либо разумный эгоизм (тоже честная вещь, если его осознавать), либо интерес. Вот мной, что до Ночного Автобуса, двигал исключительно интерес. Но Автобус - это уже тема для какого-нибудь другого поста.