Гордон Ньюфелд "Как растить детей в век цифровых технологий". Часть 3.
Оригинал взят у nevsedoma в Гордон Ньюфелд "Как растить детей в век цифровых технологий". Часть 3.
Оригинал взят у nevsedoma в Гордон Ньюфелд "Как растить детей в век цифровых технологий". Часть 3.
Продолжение лекции в переводе мамы Маши deofol и мамы Кати cat_oley.
Видеоигры и проблемы воспитания детей
Видеоигры не способствуют связи поколений и не помогают первичной адаптации к потерям и поражениям.
Когда я был ребенком, в школе мы играли в игру под названием "Марблз" (игра в шарики). У меня была замечательная сумка с разными шариками. Я обожал свои шары. Мы всегда могли выбирать, играть на интерес или на результат. Иногда я не выдерживал играть на результат, ведь это означало, что в конце дня я мог потерять свои шары. Я не любил расставаться со своими шарами, испытывал печаль и разочарование. Поэтому я решил играть на интерес, когда все мои шары оставались со мной, и я уносил их домой.
(Примечание: у нас не было «марблз», но первая возникшая ассоциация - в начале 90-х в школе мы играли во «вкладыши», их тоже можно было выигрывать и проигрывать насовсем, это зависело от умения игрока, везения и всего такого… и тоже порой приводило к разочарованиям.)
Современные игры - это игры на интерес. В них нет проигрыша. Адаптации нет места, поражению нет места. Почему? Потому что всегда есть новый уровень, новая попытка. Все электронные игры - не насовсем. Поэтому адаптации нет места. Игры всегда служили этой цели. Для нас это был способ встречи с потерей и утратой, мы играли с этими вещами, поскольку они значили не так уж много, и они готовили нас к потерям, к принятию, к адаптации. Современные видеоигры не служат адаптации.
Видеоигры не дают возможности совершенствовать умения и мастерство, лишают детей возможности взаимодействовать, перебивают всякий аппетит к сближению и тесному общению. Настоящую тревогу вызывает то, что у человека появляется болезненная тяга к победе.
Есть интересные статистические данные относительно жен геймеров (игроков). На первом месте среди всех жалоб - мужья теряют всякий интерес к эмоциональной, психологической и сексуальной (телесной) близости. Игра их полностью поглощает. Игра перебивает аппетит, и человеку больше не хочется тесных и близких отношений. Вот что вызывает тревогу.
Болезненное стремление побеждать происходит при активации нейронов, отвечающих за привязанность. Человек становится крайне зависимым от игры. Моя дочь преподает в Ванкувере, в школе альтернативного обучения. Детям в этой школе было дано задание: составить расписание своего дня. Вот одно из расписаний. Это второй вариант. Первый был еще хуже. У ребенка серьезные проблемы.
(X-box - это время для видеоигр)
Чем опасно общество, внутри которого социальное общение построено на цифровых технологиях? Ключевое слово - «социальное». Нарушается связь между поколениями. Первичная связь между людьми больше не дает возможности осуществиться привязанности. Связь осуществляется вне контекста ритуала собрания. А ведь это невероятно важно.
Возьмем простое приветствие. Жители французского Прованса, люди многовековой культурной традиции, прежде чем начать взаимодействие сначала вовлекают друг друга в диалог. Поймать взгляд, потом улыбка, кивок. Как только задействованы инстинкты привязанности, ребенок инстинктивно хочет вести себя хорошо, слушаться старшего, соглашаться на его предложения. Благоприятная связь установлена.
Именно это полностью отсутствует в смс и в социальных сетях. В Провансе никто не будет с вами разговаривать, если вы не вовлекаете сначала собеседника в диалог. С жителями Прованса невозможно вести бизнес по телефону. Ведь и по телефону нельзя улыбнуться, встретиться глазами и кивнуть. Вам может показаться, что вам грубят. Любой продавец в магазине будет вести себя с вами грубо, по крайней мере, вам так покажется. А на самом деле они просто не знают, как себя с вами вести, ведь сначала надо посмотреть друг на друга, кивнуть и улыбнуться, и это заложено в их культуре.
Сначала вовлечение в общение и только потом собственно общение. В социальных сетях и в цифровой культуре все как раз наоборот: сначала общение и только потом - вовлечение в общение. Никаких «глаз, улыбок, кивков». Инстинкты привязанности не срабатывают. Общение совершается в ущербных условиях. Мы не были созданы для такого. Не так должно строиться наше общение друг с другом. Существуют определенные схемы взаимодействия и общения, по которым для начала надо просто поздороваться, встретиться глазами друг с другом, мы должны понять, что нас приглашают в диалог, мы должны получить ответный кивок на наш кивок, улыбку в ответ на улыбку. В противном случае общение может стать опасным. Такой тип общения опасен в том числе и для наших детей.
Поиск близкого контакта происходит без заботы и любви. Общение в соцсетях совершается при ущербных условиях. При общении в соцсетях негативная полярность стремительно возрастает. Вот она, темная энергия привязанности. В ответ на каждую попытку сблизиться со своим ребенком родители получают противление. Такая привязанность к социальным сетям негативно отражается на детско-родительских отношениях.
Общение в социальных сетях слишком поверхностно и направлено на то, чтобы участники не получили травму от общения. Между людьми не существует никакой эмоциональной близости, в социальных сетях вообще нет места глубоким эмоциональным переживаниям и психологической близости. Вся энергия распыляется. Взамен остается бешеная активность, направленная исключительно на поиск поверхностного контакта и, конечно же, это мешает истинной привязанности.
В таких условиях отношения между людьми не могут развиваться как следует, у человека нет никакого желания налаживать связь и идти на близкий контакт. У Шерри Теркилс, ведущего ученого в области цифровых технологий, есть прекрасная книга «Вместе в одиночестве». Вот цитата из этой монографии: «Сегодня мы чувствуем себя беззащитными в общении с другими людьми, в то же время в стремлении к этой близости мы обращаемся к компьютерным технологиям, чтобы вступить в отношения и - чтобы полностью от них защититься».
Как результат - ненормальная, поверхностная, болезненная привязанность к соцсетям. От этого необходимо защитить наших детей. Это состояние подрывает и душит на корню все сложные и тонкие процессы отношений в семье и полностью уводит детей от родителей, которые должны заниматься их воспитанием.
Сегодняшние технологии построения привязанности заставляют выбирать в партнеры по общению не взрослых, а сверстников. Те, кто разбирается в новых технологиях, будут искать общения только с равными. Чем легче строится общение, тем быстрее формируется привязанность. С бабушками и дедушками они не выстраивают прочных отношений. Да и с родителями тоже. Компьютерные приборы нового поколения в руках наших детей делают их ближе друг к другу, и не включают в систему иерархии взрослых.
Социальные сети и цифровые технологии убивают саму природу общения, тем самым отдается предпочтение поверхностному контакту, а не глубокой эмоциональной и психологической близости
Вот еще несколько проблем:
Общение в сети разрушает детскую зависимость от взрослого, который должен удовлетворить потребность в привязанности. Только взрослый может быть источником ответов на все вопросы и удовлетворять потребности ребенка. Это подрывает способность ребенка удовлетвориться тем, что ему предлагает взрослый. Кроме того, социальное цифровое общение пронизывает всю школьную культуру и ментальность.
В Китае фейсбук вне закона, там есть своя внутренняя сеть общения, называется "Рен-рен". Это выражение означает «школа навсегда». Получается, что для всех нас школа была тяжелым испытанием и она никогда не закончится.
Означает ли это, что сегодняшние инструменты общения по существу ПЛОХИЕ? И на этот вопрос я отвечаю однозначным и категорическим «нет». Несмотря на все то, что я только что сказал. У меня нет никакого желания поворачивать время вспять, нам нельзя отставать от самих же себя. Все это было неизбежно.
Привязанность - это наша первейшая и важнейшая потребность. На заре цифрового века мы только научились переводить информацию на язык цифр. И мы хотели использовать открывшуюся возможность для того, чтобы общаться друг с другом. А сегодня это превратилось в технологию производства привязанности. Цифровые устройства сначала использовались исключительно как средства связи, а не для того, чтобы собирать информацию. Это открытие было невероятно. И мы не смогли бы его миновать. Удивительно, что наши мечты осуществились. Только нельзя, чтобы наше детище взяло над нами верх. И времени на это остается совсем немного. Весь вопрос - в организации времени. И я сам лично хочу, чтобы мои дети и внуки в совершенстве разбирались в компьютерных технологиях.
Продолжение следует...
Оригинал взят у nevsedoma в Гордон Ньюфелд "Как растить детей в век цифровых технологий". Часть 3.
Продолжение лекции в переводе мамы Маши deofol и мамы Кати cat_oley.
Видеоигры и проблемы воспитания детей
Видеоигры не способствуют связи поколений и не помогают первичной адаптации к потерям и поражениям.
Когда я был ребенком, в школе мы играли в игру под названием "Марблз" (игра в шарики). У меня была замечательная сумка с разными шариками. Я обожал свои шары. Мы всегда могли выбирать, играть на интерес или на результат. Иногда я не выдерживал играть на результат, ведь это означало, что в конце дня я мог потерять свои шары. Я не любил расставаться со своими шарами, испытывал печаль и разочарование. Поэтому я решил играть на интерес, когда все мои шары оставались со мной, и я уносил их домой.
(Примечание: у нас не было «марблз», но первая возникшая ассоциация - в начале 90-х в школе мы играли во «вкладыши», их тоже можно было выигрывать и проигрывать насовсем, это зависело от умения игрока, везения и всего такого… и тоже порой приводило к разочарованиям.)
Современные игры - это игры на интерес. В них нет проигрыша. Адаптации нет места, поражению нет места. Почему? Потому что всегда есть новый уровень, новая попытка. Все электронные игры - не насовсем. Поэтому адаптации нет места. Игры всегда служили этой цели. Для нас это был способ встречи с потерей и утратой, мы играли с этими вещами, поскольку они значили не так уж много, и они готовили нас к потерям, к принятию, к адаптации. Современные видеоигры не служат адаптации.
Видеоигры не дают возможности совершенствовать умения и мастерство, лишают детей возможности взаимодействовать, перебивают всякий аппетит к сближению и тесному общению. Настоящую тревогу вызывает то, что у человека появляется болезненная тяга к победе.
Есть интересные статистические данные относительно жен геймеров (игроков). На первом месте среди всех жалоб - мужья теряют всякий интерес к эмоциональной, психологической и сексуальной (телесной) близости. Игра их полностью поглощает. Игра перебивает аппетит, и человеку больше не хочется тесных и близких отношений. Вот что вызывает тревогу.
Болезненное стремление побеждать происходит при активации нейронов, отвечающих за привязанность. Человек становится крайне зависимым от игры. Моя дочь преподает в Ванкувере, в школе альтернативного обучения. Детям в этой школе было дано задание: составить расписание своего дня. Вот одно из расписаний. Это второй вариант. Первый был еще хуже. У ребенка серьезные проблемы.
(X-box - это время для видеоигр)
Чем опасно общество, внутри которого социальное общение построено на цифровых технологиях? Ключевое слово - «социальное». Нарушается связь между поколениями. Первичная связь между людьми больше не дает возможности осуществиться привязанности. Связь осуществляется вне контекста ритуала собрания. А ведь это невероятно важно.
Возьмем простое приветствие. Жители французского Прованса, люди многовековой культурной традиции, прежде чем начать взаимодействие сначала вовлекают друг друга в диалог. Поймать взгляд, потом улыбка, кивок. Как только задействованы инстинкты привязанности, ребенок инстинктивно хочет вести себя хорошо, слушаться старшего, соглашаться на его предложения. Благоприятная связь установлена.
Именно это полностью отсутствует в смс и в социальных сетях. В Провансе никто не будет с вами разговаривать, если вы не вовлекаете сначала собеседника в диалог. С жителями Прованса невозможно вести бизнес по телефону. Ведь и по телефону нельзя улыбнуться, встретиться глазами и кивнуть. Вам может показаться, что вам грубят. Любой продавец в магазине будет вести себя с вами грубо, по крайней мере, вам так покажется. А на самом деле они просто не знают, как себя с вами вести, ведь сначала надо посмотреть друг на друга, кивнуть и улыбнуться, и это заложено в их культуре.
Сначала вовлечение в общение и только потом собственно общение. В социальных сетях и в цифровой культуре все как раз наоборот: сначала общение и только потом - вовлечение в общение. Никаких «глаз, улыбок, кивков». Инстинкты привязанности не срабатывают. Общение совершается в ущербных условиях. Мы не были созданы для такого. Не так должно строиться наше общение друг с другом. Существуют определенные схемы взаимодействия и общения, по которым для начала надо просто поздороваться, встретиться глазами друг с другом, мы должны понять, что нас приглашают в диалог, мы должны получить ответный кивок на наш кивок, улыбку в ответ на улыбку. В противном случае общение может стать опасным. Такой тип общения опасен в том числе и для наших детей.
Поиск близкого контакта происходит без заботы и любви. Общение в соцсетях совершается при ущербных условиях. При общении в соцсетях негативная полярность стремительно возрастает. Вот она, темная энергия привязанности. В ответ на каждую попытку сблизиться со своим ребенком родители получают противление. Такая привязанность к социальным сетям негативно отражается на детско-родительских отношениях.
Общение в социальных сетях слишком поверхностно и направлено на то, чтобы участники не получили травму от общения. Между людьми не существует никакой эмоциональной близости, в социальных сетях вообще нет места глубоким эмоциональным переживаниям и психологической близости. Вся энергия распыляется. Взамен остается бешеная активность, направленная исключительно на поиск поверхностного контакта и, конечно же, это мешает истинной привязанности.
В таких условиях отношения между людьми не могут развиваться как следует, у человека нет никакого желания налаживать связь и идти на близкий контакт. У Шерри Теркилс, ведущего ученого в области цифровых технологий, есть прекрасная книга «Вместе в одиночестве». Вот цитата из этой монографии: «Сегодня мы чувствуем себя беззащитными в общении с другими людьми, в то же время в стремлении к этой близости мы обращаемся к компьютерным технологиям, чтобы вступить в отношения и - чтобы полностью от них защититься».
Как результат - ненормальная, поверхностная, болезненная привязанность к соцсетям. От этого необходимо защитить наших детей. Это состояние подрывает и душит на корню все сложные и тонкие процессы отношений в семье и полностью уводит детей от родителей, которые должны заниматься их воспитанием.
Сегодняшние технологии построения привязанности заставляют выбирать в партнеры по общению не взрослых, а сверстников. Те, кто разбирается в новых технологиях, будут искать общения только с равными. Чем легче строится общение, тем быстрее формируется привязанность. С бабушками и дедушками они не выстраивают прочных отношений. Да и с родителями тоже. Компьютерные приборы нового поколения в руках наших детей делают их ближе друг к другу, и не включают в систему иерархии взрослых.
Социальные сети и цифровые технологии убивают саму природу общения, тем самым отдается предпочтение поверхностному контакту, а не глубокой эмоциональной и психологической близости
Вот еще несколько проблем:
Общение в сети разрушает детскую зависимость от взрослого, который должен удовлетворить потребность в привязанности. Только взрослый может быть источником ответов на все вопросы и удовлетворять потребности ребенка. Это подрывает способность ребенка удовлетвориться тем, что ему предлагает взрослый. Кроме того, социальное цифровое общение пронизывает всю школьную культуру и ментальность.
В Китае фейсбук вне закона, там есть своя внутренняя сеть общения, называется "Рен-рен". Это выражение означает «школа навсегда». Получается, что для всех нас школа была тяжелым испытанием и она никогда не закончится.
Означает ли это, что сегодняшние инструменты общения по существу ПЛОХИЕ? И на этот вопрос я отвечаю однозначным и категорическим «нет». Несмотря на все то, что я только что сказал. У меня нет никакого желания поворачивать время вспять, нам нельзя отставать от самих же себя. Все это было неизбежно.
Привязанность - это наша первейшая и важнейшая потребность. На заре цифрового века мы только научились переводить информацию на язык цифр. И мы хотели использовать открывшуюся возможность для того, чтобы общаться друг с другом. А сегодня это превратилось в технологию производства привязанности. Цифровые устройства сначала использовались исключительно как средства связи, а не для того, чтобы собирать информацию. Это открытие было невероятно. И мы не смогли бы его миновать. Удивительно, что наши мечты осуществились. Только нельзя, чтобы наше детище взяло над нами верх. И времени на это остается совсем немного. Весь вопрос - в организации времени. И я сам лично хочу, чтобы мои дети и внуки в совершенстве разбирались в компьютерных технологиях.
Продолжение следует...