Минутка занудства
Обычно я не читаю отзывы о фильмах. До просмотра мне они портят незамутненность восприятия, после просмотра они уже не нужны. Но Интерстеллар интересен тем, что отзывов на него мало того, что мильены, так еще и отрицательных-положительных 50/50. Поэтому я внезапно прониклась и послушала/почитала пару-тройку таких, в которых интеллект отзывающихся хотя бы просматривается.
Скажу про негативные. Сразу очевидно, что придираются в основном к одни и тем же вещам.
1) Затянутость сюжета.
2) Скучность сюжета.
3) Сопливый финал.
Три эти претензии склоняются в разных падежах в каждом негативном отзыве, озаглавленном "Разочарование года/столетия/тысячелетия". Я даже почти повелась, ведь люди пишут умно и аргументировано, но с некоторых пор (как взяла в руки карандаш) я стала более критична к критике. Ну потому что обидеть художника может каждый))) Поэтому...
1) Затянутость сюжета.
Я тут нагло сперла мнение какого-то жж юзера, с которым полностью согласна. Дальше будет цитата, но без ссылок на первоисточник (давно закрыла и влом искать заново))
"Похоже стоны о затянутости издают люди с почечными проблемами и слабым мочевым пузырём.
В сюжете фильма довольно мало отрывков, когда бы этот сюжет не развивался. Ну только в начале, когда надо нас всех со всеми познакомить. Как я уже упоминал, Нолан мастерски режет углы тут и там, чтобы не утруждаться и/или не перегружать фильм объяснениями. Вот главный герой уезжает из дома, а вот он уже взлетает верхом на ракете в космос. И правильно, а чё, смотреть ещё полчаса на "подготовку к полёту", где бы каждый второй говорил многозначительные и судьбоносные фразы и "глубже раскрывали" бы характеры героев? Нет, спасибо. И слава пятимерному пространству-времени, что по данному сценарию фильм снимал Нолан - он прекрасно чувствует, где можно срезать вот такенный углище, и при этом не разорвать нить сюжета. Поэтому смотреть фильм все два с половиной часа не скучно. Конечно, если вы в принципе способны сосредотачивать своё внимание на два с половиной часа".
No comments more.
2) Скучный сюжет.
И вот теперь представьте, Нолан снял свой фильм с нехилым бюджетом, отличным актерским составом, прекрасным видеорядом и даже консультировался у ученых. Нолан снял историю об одном случае в космосе, произошедшем к отдельно взятым пилотом отдельно взятого космического корабля, засланного к черту на кулички. Все. Что еще нужно знатокам кино? О нет, им скучно! Конечно, каждый из них готов переписать сценарий "как надо", некоторые особенно талантливые даже вкратце рассказывают, как ДОЛЖЕН был быть снят Интерстеллар. Ну видимо, чтобы их развлечь, а то Нолан как-то спустя рукава работал. Вообще режиссер от рук отбился, снимает херотень какую-то. И т.д. и т.п. Когда читаешь один такой отзыв, все ок, никакого отторжения, даже робкое согласие. Но когда я в третий раз дочитала до "первые сорок минут фильма можно было смело вырезать", меня перемкнуло. Ну еклмн, люди, вы серьезно? Вы, наверное, и в музеи ходите тоже так: "Знаете, этот квадрат у Малевича получился очень скучным, ему надо было нарисовать треугольник! И что это за цвет такой - черный?.." Или "Вот эта греческая амфора - пффф, я бы лучше нарисовал..." То есть, людей не устраивает история, людей не устраивает главный персонаж, людей не впечатлил космос, а все потому, что Нолан - лох) И не может снять порно-задорно без сорокаминтуного вступления. Оооо, я уже воображаю этих критиков в филармонии: "Почему этот Чайковский не мог выразить все то же самое за 4 минуты, обязательно на 40 было затягивать?" И они это серьезно.
3) Сопливый финал. На самом деле именно эта часть - самое уязвимое место фильма и моего занудствующего выступления. Но мне на помощь приходит то самое преславутое пятое измерение. Потому что вот такие пирожки: если бы финал был иным, не было бы никакого начала, вся история случилась именно потому, что все провернулось именно так и никак иначе. Кто не верит - можете проконсультироваться у специалистов.
На этом полчаса занудства считаю оконченными)
Скажу про негативные. Сразу очевидно, что придираются в основном к одни и тем же вещам.
1) Затянутость сюжета.
2) Скучность сюжета.
3) Сопливый финал.
Три эти претензии склоняются в разных падежах в каждом негативном отзыве, озаглавленном "Разочарование года/столетия/тысячелетия". Я даже почти повелась, ведь люди пишут умно и аргументировано, но с некоторых пор (как взяла в руки карандаш) я стала более критична к критике. Ну потому что обидеть художника может каждый))) Поэтому...
1) Затянутость сюжета.
Я тут нагло сперла мнение какого-то жж юзера, с которым полностью согласна. Дальше будет цитата, но без ссылок на первоисточник (давно закрыла и влом искать заново))
"Похоже стоны о затянутости издают люди с почечными проблемами и слабым мочевым пузырём.
В сюжете фильма довольно мало отрывков, когда бы этот сюжет не развивался. Ну только в начале, когда надо нас всех со всеми познакомить. Как я уже упоминал, Нолан мастерски режет углы тут и там, чтобы не утруждаться и/или не перегружать фильм объяснениями. Вот главный герой уезжает из дома, а вот он уже взлетает верхом на ракете в космос. И правильно, а чё, смотреть ещё полчаса на "подготовку к полёту", где бы каждый второй говорил многозначительные и судьбоносные фразы и "глубже раскрывали" бы характеры героев? Нет, спасибо. И слава пятимерному пространству-времени, что по данному сценарию фильм снимал Нолан - он прекрасно чувствует, где можно срезать вот такенный углище, и при этом не разорвать нить сюжета. Поэтому смотреть фильм все два с половиной часа не скучно. Конечно, если вы в принципе способны сосредотачивать своё внимание на два с половиной часа".
No comments more.
2) Скучный сюжет.
И вот теперь представьте, Нолан снял свой фильм с нехилым бюджетом, отличным актерским составом, прекрасным видеорядом и даже консультировался у ученых. Нолан снял историю об одном случае в космосе, произошедшем к отдельно взятым пилотом отдельно взятого космического корабля, засланного к черту на кулички. Все. Что еще нужно знатокам кино? О нет, им скучно! Конечно, каждый из них готов переписать сценарий "как надо", некоторые особенно талантливые даже вкратце рассказывают, как ДОЛЖЕН был быть снят Интерстеллар. Ну видимо, чтобы их развлечь, а то Нолан как-то спустя рукава работал. Вообще режиссер от рук отбился, снимает херотень какую-то. И т.д. и т.п. Когда читаешь один такой отзыв, все ок, никакого отторжения, даже робкое согласие. Но когда я в третий раз дочитала до "первые сорок минут фильма можно было смело вырезать", меня перемкнуло. Ну еклмн, люди, вы серьезно? Вы, наверное, и в музеи ходите тоже так: "Знаете, этот квадрат у Малевича получился очень скучным, ему надо было нарисовать треугольник! И что это за цвет такой - черный?.." Или "Вот эта греческая амфора - пффф, я бы лучше нарисовал..." То есть, людей не устраивает история, людей не устраивает главный персонаж, людей не впечатлил космос, а все потому, что Нолан - лох) И не может снять порно-задорно без сорокаминтуного вступления. Оооо, я уже воображаю этих критиков в филармонии: "Почему этот Чайковский не мог выразить все то же самое за 4 минуты, обязательно на 40 было затягивать?" И они это серьезно.
3) Сопливый финал. На самом деле именно эта часть - самое уязвимое место фильма и моего занудствующего выступления. Но мне на помощь приходит то самое преславутое пятое измерение. Потому что вот такие пирожки: если бы финал был иным, не было бы никакого начала, вся история случилась именно потому, что все провернулось именно так и никак иначе. Кто не верит - можете проконсультироваться у специалистов.
На этом полчаса занудства считаю оконченными)