Камни дораскольной Руси 1.6 Дополнения, пояснения и ЧАВО
Оригинал взят у anta_rus в Камни дораскольной Руси 1.6 Дополнения, пояснения и ЧАВО
Публикация первой части вызвала довольно бурное обсуждение материала, особенно после дружеских переостов.
Дабы не растекаться по тредам и сэкономить время решил дать несколько пояснений и ответить на частые вопросы.
Важно!
Я затеял публикацию этих материалов с единственной целью - инициировать обсуждение и анализ СИМВОЛИЗМА дониконианских надгробий.
Мы имеем три неопровержимых факта:
1. Символизм этих надгробий кардинально отличается от христианского символизма позднее 17 века.
2. Надгробия эти христианские о чем говорят эпитафии, которые удается прочитать.
3. Символизм этот исчезает из практики русских надгробий одновременно с реформой Никона.
Прочие вопросы как то:
1. Было ли это намеренное разорение кладбищ?
2. Делалось ли это по прямому приказу Романовых или лично Никона?
3. Зарывали ли плиты намеренно или от недостатка ресурсов?
4. Были ли надгробия актуальными или составляли брак, отходы мастерских или заготовки «балванки»?
5. Каким способом их делали? Лили ли из геополимеров, точили ли долотом, или печатали на 3Д-принтере :)
6. В чем причины присыпанности многих строений в том числе и собора Лужецкого монастыря.
7. и пр.
интересны, но точно увидут обсуждение в русло конспирологии и исторических домыслов.
У меня есть собственное мнение по этим вопросам, оно иногда мелькает в текстах, но я не хочу ни обсуждать это мнение не навязывать. Просто цель публикации другая.
Кроме того есть много уважаемых исследователей которые серьезно разрабатывают эти вопросы.
Дополнения
Обсуждение принесло ряд интересных артефактов по теме, прежде всего благодаря ссылкам уважаемого trof_av за что ему огромная благодарность!
Складываю их тут чтоб они могли органично влиться в общую галерею.
Надеюсь автор не против :)
Звенигород
наиболее впечатлил.
Есть плиты по видимому значительно старше можайских, хотя похожие попадаются и там.
Анализ позже, но стоит сразу обратить внимание на несколько моментов
1. В ассоритменте ветвлений исключительно восьмиконечные кресты
2. Диаметры ветвлений заметно больше на старших по виду плитах
3. Зубчатый орнамент в противовес трехжгутовым волнообразным
4. На арену выходят пятилучевые кресты. Они есть и в Можайске, но звинигородский образец очень хорош по качеству.
Публикация первой части вызвала довольно бурное обсуждение материала, особенно после дружеских переостов.
Дабы не растекаться по тредам и сэкономить время решил дать несколько пояснений и ответить на частые вопросы.
Важно!
Я затеял публикацию этих материалов с единственной целью - инициировать обсуждение и анализ СИМВОЛИЗМА дониконианских надгробий.
Мы имеем три неопровержимых факта:
1. Символизм этих надгробий кардинально отличается от христианского символизма позднее 17 века.
2. Надгробия эти христианские о чем говорят эпитафии, которые удается прочитать.
3. Символизм этот исчезает из практики русских надгробий одновременно с реформой Никона.
Прочие вопросы как то:
1. Было ли это намеренное разорение кладбищ?
2. Делалось ли это по прямому приказу Романовых или лично Никона?
3. Зарывали ли плиты намеренно или от недостатка ресурсов?
4. Были ли надгробия актуальными или составляли брак, отходы мастерских или заготовки «балванки»?
5. Каким способом их делали? Лили ли из геополимеров, точили ли долотом, или печатали на 3Д-принтере :)
6. В чем причины присыпанности многих строений в том числе и собора Лужецкого монастыря.
7. и пр.
интересны, но точно увидут обсуждение в русло конспирологии и исторических домыслов.
У меня есть собственное мнение по этим вопросам, оно иногда мелькает в текстах, но я не хочу ни обсуждать это мнение не навязывать. Просто цель публикации другая.
Кроме того есть много уважаемых исследователей которые серьезно разрабатывают эти вопросы.
Дополнения
Обсуждение принесло ряд интересных артефактов по теме, прежде всего благодаря ссылкам уважаемого trof_av за что ему огромная благодарность!
Складываю их тут чтоб они могли органично влиться в общую галерею.
Надеюсь автор не против :)
Звенигород
наиболее впечатлил.
Есть плиты по видимому значительно старше можайских, хотя похожие попадаются и там.
Анализ позже, но стоит сразу обратить внимание на несколько моментов
1. В ассоритменте ветвлений исключительно восьмиконечные кресты
2. Диаметры ветвлений заметно больше на старших по виду плитах
3. Зубчатый орнамент в противовес трехжгутовым волнообразным
4. На арену выходят пятилучевые кресты. Они есть и в Можайске, но звинигородский образец очень хорош по качеству.