Доктор Живаго

[jan_vrij]

Прочитал "Доктора Живаго". Пастернаковский роман намного слабее набоковской прозы. Есть несколько удивительно написанных фрагментов, интересных наблюдений и мыслей, но в целом - слабо и сыро. Роман очень кинематографичен и полон нелепых совпадений. Стихи Живаго хорошие, и даже в христианской теме что-то есть. И что там нашли такого антисоветского?

Comments

[paslen]

Слабо и сыро потому что вы ждали чего-то другого?

Слабо и сыро

[jan_vrij]

Да. Обещали "роман ХХ века"! И как поэт Пастернак мне нравится.

Re: Слабо и сыро

[paslen]

Кто обещал? Каким должен быть роман ХХ века? Собственно, я к тому, что идти от авторского замысла, а не от своих хотелок (кто сказал, что Пастернака надо сравнивать с тем же Набоковым?) намного продуктивнее и интереснее. Не свои стереотипы обслуживать, а все-таки попытаться понять почему автор сделал так, а не иначе? Конечно, проще посчитать себя умнее автора.

https://paslen.livejournal.com/2234353.html

Каким должен быть роман ХХ века?

[jan_vrij]

Большое спасибо за вашу рецензию. Со многим полностью согласен. Да, и меня поразила эта нормальность Пастернака посреди всеобщего озверения. Его защита бытовой и природной повседневности. Там действительно кругом автобиографичность. Поражает, конечно, отсутствие рефлексии о трех женах как-то совмещенных с евангельскими принципами.
Про мои стереотипы: конечно, мое восприятие "Доктора Живаго" повлияло то, что до него я читал «Тёмную комнату Дамокла» Виллема Фредерика Херманса. У Херманса главный герой находится в похожей с Юрием ситуации, но Херманс, безусловно, на голову выше Пастернака как писатель. Вот таким как у Херманса должен быть роман ХХ века, а ему даже нобелевскую премию не дали!

Re: Каким должен быть роман ХХ века?

[paslen]

Опять за рыбу деньги. Никто не знает каким должен быть роман ХХ века, как "Улисс" или же как "Чего же ты хочешь?" Все сравнения, чины и величины в искусстве сомнительны и отражают только ваш настрой. Ваши стереотипы. Весь мой многолетний опыт говорит, что когда забываешь о себе и стараешься идти тропами, которые строит автор, получаешь больше навара и ответки. Вы просто не срезонировали из-за завышенности ваших ожиданий. Дело даже не в Нобеле, а в том, что роман получился ИНЫМ. И никто не знает каким он должен быть, может быть, так как теперь, когда вы его знаете и перечтете лет через десять, он покажется вам еще каким-то - не таким, как теперь. Живите долго

Величины в искусстве сомнительны

[jan_vrij]

Полностью соглашусь. Ожидания у меня были завышены и перспектива восприятия, и даже - его настроение, меняются с возрастом, временем... Кстати, что-то и срезонировало - времена-то наши в чем-то очень похожи с описываемыми в романе.
Про сомнительность величин в искусстве: конечно, сейчас постмодернизм и все во всем сомневаются, но всегда интересно задуматься, что переживет наше время, а что нет? Через 50 лет никто Кочетова читать не будет, а Джойса будут. Какой-нибудь "Сатирикон" переживает не одно тысячелетие, Платон - неимоверно актуален и читается взахлёб.
В живописи, где-то до средины ХХ века, я сам могу точно определить стоящее (мой утрехский знакомый профессор даже деньги этим зарабатывал - если "есть глаз" можно купить картину, а через десять лет ее в пять-десять раз дороже продать). В литературе я плохо разбираюсь - только удовольствие получаю.

Re: Величины в искусстве сомнительны

[paslen]

Моя метода тем и хороша, что предлагает вам это удовольствие утроить

Утроить удовольствие

[jan_vrij]

Точно. Почти всегда читая художественную литературу "забываешь о себе и стараешься идти тропами, которые строит автор". В этом и есть гипнотизм текста.