О дряни (часть 1 - "наших бьют")
О театральной тусовочке и о театральный конфликтах. Театроведы эту тему брезгливо обходят стороной, но от этого она никуда не исчезает. Владимир Владимирович (настоящий) не стремался говорить о дряни, так отчего бы не последовать примеру достойного человека?
Итак, не так давно в одном местном театрике, обласканном нашими российскими театральными капо, худрук не договорился с директором (сплошь и рядом, далее везде), и тут же встал в позу - «я не могу работать в такой обстановке». Таки подобное я уже где-то видел, может в соседнем городке в театре, в коем проработал шесть лет, а может и в гробу в белых тапочках. Фикус в том, что
риторика поразительно схожая, да что там - просто одинаковая как под копирку. Гениальных и безгрешных творцов прессуют тупые невежественные власти. Однако обычно всё бывает далеко не так однозначно, как это пытаются представить заинтересованные стороны. Тот же театрик в соседнем городке (прославившийся на всю страну, нет, не спектаклями, но именно конфликтом) - в конце концов после трех лет затяжного конфликта уволили худрука, заслуженного, основателя театра - это правда. Худрук, основатель театра, в своей войне против предыдущего директора (с которым не договорился, хотя сам его и привел в театр - в надежде видимо заполучить ручного директора) использовал подлость и ложь, прикрываясь высокими словами об искусстве, развратил большую часть труппы (своих учеников из педагогической академии), сделав из артистов склочников, разучившихся работать, зато прекрасно научившихся бухтеть в гримерках, накачивать друг друга в ненависти к инакомыслящим и строчить анонимки - и это тоже правда, но о которой самые крикливые обычно умалчивают, а начиналось всё именно так же - «всем спасибо, я ухожу» в надежде что будут уговаривать остаться, поднимется буча, буча поднялась и переросла в многолетнюю войну. В принципе, когда в театре пытаются как-то воздействовать на тех, кто забыл, что театр муниципальный, областной и тэдэ, а не его собственная площадка для реализации амбиций, всегда начинаются именно такие вопли - о гениальных творцах и тупой власти, гугл в помощь, примеров можно найти немало, и, повторю, всё настолько одинаково под копирку, что есть основания предположить, что это на данный момент закономерность.
Закономерностью является и широчайшее использование «творцами» двойных стандартов, так например в недавнем скандале директору вменялось в вину то, что у него не совсем профильное образование, тогда как то, что у одного из режиссеров соответствующего образования нет вообще - так это было нормально, абсолютно то же самое было и в соседнем городке. Целые кампании по травле неугодных разворачивались на основе лжи и домыслов - так, директору (и в том и в другом театре) непонятно на каком основании приписали стремление разрушить театр и превратить его в развлекательный центр с самыми низкопробными и пошлыми комедиями (про обвинения в пошлости хорошо и толково написал Андрей Максимов вот здесь https://rg.ru/2011/09/19/maksimov.html) и и основываясь на собственных же выдумках осудили и приговор вынесли, тогда как если сомнительного качества спектакли на сомнительного качества материале ставит худрук или главреж - то это «производственная необходимость» и «необходимо внимательно ознакомиться со всем его творчеством, чтобы судить». Двойные стандарты - это довольно таки гаденько, но это бы ещё полбеды, двойные стандарты всегда выступают маркером того, что о чём-то очень сильно умалчивают. Итак, в одном случае комедии - это фу, гадость и низкопробщина, тогда как в другом - это вдруг здорово и вечно, правильно и ясно, так стало быть дело вовсе и не в комедиях а в чём-то другом? В одном случае отсутствие образования - это неважно, тогда как в другом попрекают отсуствием профильного диплома - стал быть и не в образовании дело? В одном случае надо вдумчиво ознакомиться со всем репертауаром, а в другом - можно посудить походя (Ну и так далее). Стал быть всё это пафосное словоблудие и эмоциональное блудословие призвано прикрыть то, что таки является причиной? И одни старательно об этой причине молчат, пряча её за громкими словами, тогда как другие повинуются стадному инстинкту "все заверещали и я заверещал"?
Однако ответ есть, и он довольно-таки прост, нужно просто отбросить все высокопарные рассуждения о культуре и искусстве и взглянуть на ситуацию в древней, но от этого не потерявшей актуальности системе «свой-чужой», и сразу всё встанет на места. «Он может быть, и сукин сын, но это наш сукин сын» (по непроверенным слухам, это Рузвельт сказал о Сомосе). Если кто-то не имея оснований навешивает кучу ярлыков на директора, то это нормально, это наш кто-то воюет с пришлым чужаком, а вот если в отношении нас, априори хороших, делаются предположения - то это ужас-ужас, об этом надо кричать и это пресекать и объявлять досужими домыслами. Если у своего режиссера нет режиссерского образования, то это нормально, так и надо, а вот если чужой пришлый директор имеет образование не того профиля, то уж вот тут его за это разделают под орех. Если «мы» - то хорошие, благородные и талантливые, несущие свет культуры тёмным массам, которые должны нам за это кланяться и финансировать нашу благую деятельность, не требуя отчета (это одним из зрителей небезосновательно названо попыткой сесть на шею работягам), если «они» - то тёмные, невежественные, мечтающие разрушить ненавидимый ими театр (тут даже любовь к театру попытались приватизировать). И даже вопрос «а ты кто такой», к которому скатывалсь та же полемика в соцсетях - о том же самом, о том, что чужому тут делать нечего. «Это наша корова и мы её доим». И тут возникает вопрос - а с какого перепугу это «наша корова», почему те, которым доверили временно порулить, вдруг начинают считать то, чем им доверили порулить, своей собственностью (которую можно и нужно передавать по наследству), а тех, для кого собственно и существует то, чем они рулят, чернью и своими холопами?