Режиссура и её отсутствие
В продолжение темы о видимой и невидимой режиссуре. Одна хорошая знакомая, артистка из одного далеко заМКАДного театра в числе прочего рассказала, как заезжие критики раздолбали в пух и прах спектакли, поставленные очередным режиссёром в этом театре, в котором не так давно умер главный, основным было обвинение в отсутствии режиссуры, за этим следовали фамилии тех, кто может обеспечить театр присутствием этой самой режиссуры (видимой, скорее всего). Складывается впечатление, что это универсальное, обтекаемое и гладкое в том плане, что возразить довольно-таки трудно, обвинение есть инструмент, чтобы «на кого-то наехать». В Былые времена таким инструментом было обвинение в пошлости - «при советской власти, когда хотели поругать талантливый спектакль - в том же "Ленкоме" или на Таганке - непременно обвиняли его в пошлости. Обвинение в пошлости наиболее универсально, если надо на кого-нибудь наехать» (Андрей Максимов, «Как реформировать театр», Российская газета 19. 09. 2011). Любой инструмент рано или поздно устаревает, устарело и обвинение в пошлости, (ну или научились аргументированно возражать), и вот ему на смену пришло обвинение в отсутствии режиссуры. У точников всегда допрежь какого-то разговора идёт определение понятий, чтобы под одинаковыми словами все участники понимали одно, и в таком случае неплохо бы спросить у обвиняющего определение этой самой режиссуры дабы убедиться что именно этого, что он понимает под этим словом там нет, и что все согласны с такой трактовкой термина, иначе - предвзятое блудословие, которое вполне возможно имеет под собой целью что-то вроде рейдерского захвата бесхозного после смерти главного режиссера театра и постановки туда главным того, кого надо (см. до кучи историю расформирования МДТ им. Горького и создания на его базе Гоголь-центра)